II OSK 1873/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną D. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który utrzymał w mocy decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie zmiany sposobu użytkowania części budynku mieszkalnego na gabinet stomatologiczny. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 i art. 133 p.p.s.a., poprzez niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę, uznając, że organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny na podstawie dokumentów urzędowych i dwukrotnych oględzin, które nie wykazały zmian w sposobie użytkowania obiektu. NSA podzielił stanowisko WSA, stwierdzając, że zarzuty skargi kasacyjnej są bezzasadne. Sąd wyjaśnił, że art. 133 p.p.s.a. dotyczy wydawania wyroku na podstawie akt sprawy, a nie obowiązku przeprowadzania dodatkowego postępowania dowodowego przez sąd administracyjny. Ponadto, uzasadnienie wyroku WSA spełniało wymogi określone w art. 141 § 4 p.p.s.a. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowości stosowania przepisów proceduralnych przez sądy administracyjne w sprawach budowlanych, w szczególności dotyczących oceny materiału dowodowego i uzasadnienia wyroku.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i rutynowej interpretacji przepisów proceduralnych, nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji naruszył art. 133 p.p.s.a. poprzez niepełne zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny pierwszej instancji wydał wyrok na podstawie akt sprawy, co jest zgodne z art. 133 p.p.s.a. Nie ma obowiązku przeprowadzania dodatkowego postępowania dowodowego przez sąd administracyjny.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 133 p.p.s.a. reguluje podstawę wydania wyroku przez sąd administracyjny (na podstawie akt sprawy) i nie nakłada na sąd obowiązku samodzielnego zbierania dowodów w sposób wykraczający poza materiał zgromadzony przez organy administracji.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA spełniało wymogi określone w art. 141 § 4 p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów skargi, stanowisk stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie, co odpowiada wymogom ustawowym.
Czy organy administracji prawidłowo umorzyły postępowanie w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu, skoro skarżąca twierdziła, że nastąpiła zmiana?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy administracji prawidłowo umorzyły postępowanie, ponieważ przeprowadzone oględziny nie wykazały zmian w sposobie użytkowania obiektu.
Uzasadnienie
NSA oparł się na ustaleniach organów administracji, które dwukrotnie przeprowadziły oględziny i nie stwierdziły zmian w sposobie użytkowania części budynku mieszkalnego na gabinet dentystyczny. Skarżąca nie przedstawiła dowodów podważających te ustalenia, a jej zarzuty wobec urzędników nie zostały poparte zawiadomieniem odpowiednich organów ścigania.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 133
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy. Nie nakłada to na sąd obowiązku samodzielnego zbierania dowodów.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisk pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sądy niższych instancji prawidłowo oceniły zebrany materiał dowodowy. • Organy administracji prawidłowo przeprowadziły postępowanie i dokonały ustaleń faktycznych. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy art. 133 i 141 § 4 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 133 p.p.s.a. poprzez nie wyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez nierozpoznanie istoty sprawy i niepodanie przyczyn odmowy wiarygodności dowodom skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
niefrasobliwie zarzuca urzędnikom nadzoru budowlanego zachowanie kryminogenne • nie wyczerpujące zebranie i rozpatrzenie całego materiału dowodowego
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
sprawozdawca
Bożena Walentynowicz
przewodniczący
Henryk Ożóg
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stosowania przepisów proceduralnych przez sądy administracyjne w sprawach budowlanych, w szczególności dotyczących oceny materiału dowodowego i uzasadnienia wyroku."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i rutynowej interpretacji przepisów proceduralnych, nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowej kontroli orzecznictwa sądów niższych instancji. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.