II OSK 141/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o rozbiórce, gdyż wniosek stał się bezprzedmiotowy po oddaleniu skargi przez WSA.
NSA rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o rozbiórce budynku letniskowego, który został złożony wraz ze skargą kasacyjną. Sąd pierwszej instancji (WSA) wcześniej wstrzymał wykonanie tej decyzji, ale następnie oddalił skargę. NSA uznał, że wstrzymanie wykonania decyzji pozostaje w mocy do prawomocnego zakończenia postępowania po oddaleniu skargi, co czyni wniosek o ponowne wstrzymanie bezprzedmiotowym. W związku z tym NSA umorzył postępowanie w sprawie wniosku.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek B. Z. o wstrzymanie wykonania decyzji Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 15 maja 2024 r. w przedmiocie rozbiórki budynku letniskowego. Wniosek ten został złożony wraz ze skargą kasacyjną B. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 października 2024 r., który oddalił pierwotną skargę skarżącego. Sąd pierwszej instancji, postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2024 r., wcześniej wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. NSA, powołując się na art. 61 § 6 p.p.s.a., wskazał, że wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Oznacza to, że w przypadku oddalenia skargi, wcześniejsze wstrzymanie wykonania decyzji pozostaje w mocy do prawomocnego zakończenia postępowania. W konsekwencji, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zawarty w skardze kasacyjnej stał się bezprzedmiotowy. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki jest bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Wstrzymanie wykonania decyzji przez sąd pierwszej instancji traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W takiej sytuacji, wcześniejsze wstrzymanie wykonania decyzji pozostaje w mocy do prawomocnego zakończenia postępowania, co czyni wniosek o ponowne wstrzymanie bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji stał się bezprzedmiotowy w związku z oddaleniem skargi przez sąd pierwszej instancji, gdyż wcześniejsze wstrzymanie wykonania decyzji pozostaje w mocy do prawomocnego zakończenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem [...] uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest więc bezprzedmiotowy. Sytuację, w której Sąd pierwszej instancji wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, a następnie oddalił skargę, należy kwalifikować jako przyczynę bezprzedmiotowości wniosku o wstrzymanie wykonania tej samej decyzji zawartego w skardze kasacyjnej.
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w kontekście oddalenia skargi przez sąd pierwszej instancji i złożenia skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek o wstrzymanie wykonania staje się bezprzedmiotowy z uwagi na wcześniejsze rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji prawnej, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesualistów.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 141/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-02-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marzenna Linska - Wawrzon /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Sygn. powiązane II SA/Bk 425/24 - Wyrok WSA w Białymstoku z 2024-10-22 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B. Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej B. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 października 2024 r. sygn. akt II SA/Bk 425/24 oddalającego skargę B. Z. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 15 maja 2024 r. nr ... w przedmiocie rozbiórki budynku letniskowego postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 22 października 2024 r. sygn. akt II SA/Bk 425/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę B. Z. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 15 maja 2024 r. w przedmiocie rozbiórki budynku letniskowego. W skardze kasacyjnej B. Ż. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wykonanie decyzji w przedmiocie rozbiórki budynku spowoduje niewątpliwie trudne do odwrócenia skutki, jak również wyrządzenie znacznej szkody, a co za tym idzie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest całkowicie uzasadniony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz.77). Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu wniosku B. Z. postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2024 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Tym samym, w przypadku oddalenia skargi w sprawie, w której wcześniej sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, nie ma konieczności ponownego zwracania się o wstrzymanie jej wykonania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy. Jak wskazano powyżej, postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2024 r. Sąd Wojewódzki wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Wobec oddalenia skargi przez Sąd pierwszej instancji wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pozostaje w mocy do prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie. Zatem skarżący nadal jest objęty ochroną tymczasową udzieloną postanowieniem Sądu Wojewódzkiego. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zawarty w skardze kasacyjnej, jest więc bezprzedmiotowy. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na podstawie art. 193 p.p.s.a. Sytuację, w której Sąd pierwszej instancji wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, a następnie oddalił skargę, należy kwalifikować jako przyczynę bezprzedmiotowości wniosku o wstrzymanie wykonania tej samej decyzji zawartego w skardze kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., umorzył postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ----------------------- 2
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI