II OSK 1854/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku WSA w Gliwicach, który uchylił decyzje organów nadzoru budowlanego dotyczące umorzenia postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego na warsztat stolarski. WSA uznał, że postępowanie w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego nie mogło być prowadzone przed rozstrzygnięciem o legalności jego realizacji, gdyż w przeciwnym razie mogłoby dojść do dwukrotnego orzekania w tym samym przedmiocie lub orzekania w oparciu o nielegalny obiekt. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną organu, stwierdził, że zarzuty skargi kasacyjnej były nieuzasadnione, ponieważ organ błędnie zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, podczas gdy sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na naruszeniu prawa materialnego. W związku z tym NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że postępowanie dotyczące zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego jest uzależnione od uprzedniego rozstrzygnięcia o legalności jego realizacji.
Dotyczy sytuacji, gdy toczą się równolegle dwa postępowania: w sprawie legalności obiektu i w sprawie zmiany sposobu jego użytkowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postępowanie w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego może być prowadzone przed rozstrzygnięciem o legalności realizacji samego obiektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego nie może być prowadzone przed rozstrzygnięciem o legalności jego realizacji, gdyż może to prowadzić do dwukrotnego orzekania w tym samym przedmiocie lub orzekania w oparciu o obiekt zrealizowany samowolnie.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że legalność realizacji obiektu stanowi zagadnienie wstępne dla postępowania w sprawie zmiany sposobu jego użytkowania. Orzekanie w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu, co do którego toczy się postępowanie w przedmiocie jego legalności, jest przedwczesne i może prowadzić do naruszenia przepisów proceduralnych.
Czy błędne uzasadnienie decyzji organu administracji, zawierające przedwczesne lub nietrafne wywody prawne, stanowi wadę mającą istotny wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo błędne uzasadnienie decyzji, jeśli zawiera wszystkie istotne elementy (faktyczny, dowodowy, prawny), nawet jeśli jest przedwczesne lub zawiera nietrafne wywody, nie stanowi wady istotnej, chyba że uniemożliwia kontrolę sądową.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że zarzuty skargi kasacyjnej organu, dotyczące naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 107 § 3 k.p.a. i art. 105 § 1 k.p.a., były nieuzasadnione, ponieważ sąd pierwszej instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na naruszeniu prawa materialnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.), a nie na wadach postępowania wskazanych przez organ.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd pierwszej instancji uznał, że doszło do naruszenia przez organy prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd pierwszej instancji uznał, że doszło do naruszenia przepisów postępowania, w tym wskazanych w skardze kasacyjnej art. 107 § 3 i art. 105 § 1 k.p.a.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wada nieważności postępowania.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 210 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo budowlane art. 71a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 71
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego nie może być prowadzone przed rozstrzygnięciem o legalności jego realizacji.
Odrzucone argumenty
Błędne uznanie, że istotny wpływ na wynik sprawy ma sformułowanie błędnego uzasadnienia w decyzji organu II instancji (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 107 § 3 k.p.a.). • Nietrafne uznanie, że istotny wpływ na wynik sprawy ma sformułowanie błędnego uzasadnienia w decyzji organu II instancji umarzającej postępowanie administracyjne (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 105 § 1 k.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
W ocenie Sądu pierwszej instancji w takiej sytuacji postępowanie co do legalności samego obiektu winno wyprzedzać postępowanie w sprawie legalności zmiany sposobu jego użytkowania. • Jeżeli bowiem okazałoby się w tamtym postępowaniu, że obiekt został zrealizowany w ramach samowoli budowlanej, to nie sposób poddać go kontroli w kwestii sposobu użytkowania. • Można sobie bowiem wyobrazić, że postępowanie w sprawie legalności obiektu zakończy się np. wydaniem nakazu rozbiórki, co w sposób oczywisty czyniłoby bezprzedmiotowym postępowanie w sprawie zmiany sposobu użytkowania. • Zarzucił wyrokowi Sądu pierwszej instancji błędne zastosowanie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 107 § 3 k.p.a. oraz w zw. z art. 105 § 1 k.p.a. Tymczasem, jak jednoznacznie wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku, Sąd pierwszej instancji zaskarżony wyrok, wydał w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., a więc uznał, że doszło do naruszenia przez organy prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.
Skład orzekający
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
sprawozdawca
Elżbieta Kremer
członek
Zofia Flasińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że postępowanie dotyczące zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego jest uzależnione od uprzedniego rozstrzygnięcia o legalności jego realizacji."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy toczą się równolegle dwa postępowania: w sprawie legalności obiektu i w sprawie zmiany sposobu jego użytkowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną w prawie budowlanym, która może mieć znaczenie praktyczne dla wielu inwestorów i organów administracji.
“Legalność budowy kluczowa dla zmiany jej przeznaczenia – wyrok NSA.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.