II OSK 1845/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o rozbiórce, ponieważ wstrzymanie udzielone przez WSA straciło moc z dniem uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę.
NSA rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o rozbiórce budynku letniskowego. WSA wcześniej wstrzymał wykonanie tej decyzji, ale następnie oddalił skargę na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego. NSA uznał, że wstrzymanie wykonania udzielone przez WSA straciło moc z dniem uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę, co czyni wniosek o wstrzymanie bezprzedmiotowym. W związku z tym postępowanie w przedmiocie wniosku zostało umorzone.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek spółki M. [...] sp. z o.o. o wstrzymanie wykonania decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującej rozbiórkę budynku letniskowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie pierwotnie wstrzymał wykonanie tej decyzji, jednak następnie wydał wyrok oddalający skargę spółki na decyzję organu. NSA, powołując się na art. 61 § 6 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że wstrzymanie wykonania aktu udzielone przez sąd pierwszej instancji traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ wyrok WSA oddalający skargę spółki nie był jeszcze prawomocny w momencie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie, a postępowanie kasacyjne było w toku, NSA uznał, że ochrona tymczasowa udzielona przez WSA nadal trwała. Jednakże, w związku z oddaleniem skargi przez WSA, NSA uznał wniosek o wstrzymanie za bezprzedmiotowy i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie w tym zakresie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Jeśli wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę nie jest jeszcze prawomocny, a postępowanie kasacyjne jest w toku, udzielona przez sąd pierwszej instancji ochrona tymczasowa nadal trwa, jednak wniosek o wstrzymanie wykonania staje się bezprzedmiotowy w świetle przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
NSA powołał się na art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym wstrzymanie wykonania traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W sytuacji, gdy wyrok WSA oddalający skargę nie był jeszcze prawomocny, a postępowanie kasacyjne było w toku, NSA uznał wniosek o wstrzymanie za bezprzedmiotowy, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1) lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2).
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie w przypadkach wskazanych w tym przepisie, w tym gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2024 poz 935
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem [...] uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę ochrona tymczasowa udzielona przez Sąd I instancji [...] nadal trwa bezprzedmiotowa jest ocena, czy wykonanie objętej przedmiotowym wnioskiem decyzji może wywołać u skarżącej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków
Skład orzekający
Tomasz Zbrojewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w kontekście postępowania kasacyjnego i utraty mocy przez postanowienie o wstrzymaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o wstrzymanie jest składany w ramach postępowania kasacyjnego po oddaleniu skargi przez WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i wniosku o wstrzymanie wykonania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1845/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-09-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tomasz Zbrojewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Ol 1127/23 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2024-04-16 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 par. 3 i par. 6 pkt 2, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 24 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M. [...] sp. z o.o. [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 16 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Ol 1127/23 w sprawie ze skargi M. [...] sp. z o.o. [...] na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 października 2023 r., nr P.7721.83.2022 12MMa w przedmiocie rozbiórki budynku letniskowego postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Ol 1127/23, oddalił skargę M. [...] sp. z o.o. [...] (Spółka) na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 października 2023 r., nr P.7721.83.2022 12MMa, w przedmiocie rozbiórki budynku letniskowego. Spółka złożyła skargę kasacyjną od ww. wyroku wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie zainicjowane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlegało umorzeniu. Stosownie do treści art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, zwana dalej: "p.p.s.a."), wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1); uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2). W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. akt II SA/Ol 1127/23, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 października 2023 r. W związku z tym, że w dniu 16 kwietnia 2024 r. zapadł wyrok Sądu I instancji oddalający skargę na powyższą decyzję, a postępowanie zainicjowane skargą kasacyjną wywiedzioną przez stronę skarżącą od tego wyroku nie zostało jeszcze zakończone, stwierdzić trzeba, że orzeczenie Sądu Wojewódzkiego nie jest jeszcze prawomocne. Wobec tego, na mocy art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., ochrona tymczasowa udzielona przez Sąd I instancji ww. postanowieniem nadal trwa. W tym stanie rzeczy bezprzedmiotowa jest ocena, czy wykonanie objętej przedmiotowym wnioskiem decyzji może wywołać u skarżącej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 61 § 3 i § 6 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI