Orzeczenie · 2023-05-10

II OSK 1839/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-05-10
NSAAdministracyjneŚredniansa
cudzoziemcypobyt czasowyzezwolenie na pobytustawa o cudzoziemcachustawa COVID-19zobowiązanie do opuszczenia terytorium RPpostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną L.T., obywatela Wietnamu, który kwestionował wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA wcześniej oddalił skargę L.T. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, która z kolei utrzymała w mocy decyzję Wojewody Mazowieckiego o umorzeniu postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Podstawą umorzenia było zobowiązanie skarżącego do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wynikające z wcześniejszej, ostatecznej decyzji odmawiającej mu zezwolenia na pobyt. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów ustawy o cudzoziemcach oraz ustawy COVID-19, argumentując, że przedłużenie terminu pobytu z powodu pandemii powinno pozwolić mu na ponowne ubieganie się o zezwolenie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że choć przepisy ustawy COVID-19 przedłużyły termin legalnego pobytu, nie zniosły one istniejącego zobowiązania do opuszczenia kraju. Sąd podkreślił, że decyzja o odmowie udzielenia zezwolenia na pobyt, nawet jeśli nie jest bezpośrednio wykonalna, tworzy sytuację prawną zobowiązującą cudzoziemca do opuszczenia terytorium RP, a umorzenie postępowania było uzasadnione.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących legalności pobytu cudzoziemców w kontekście zobowiązania do opuszczenia terytorium RP oraz wpływu przepisów specustawy COVID-19 na postępowania administracyjne.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej cudzoziemca, który otrzymał ostateczną decyzję odmawiającą zezwolenia na pobyt, a następnie próbował ponownie uzyskać zezwolenie w okresie obowiązywania przepisów związanych z pandemią.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zobowiązanie do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wynikające z ostatecznej decyzji odmawiającej zezwolenia na pobyt, stanowi przeszkodę do wszczęcia nowego postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, nawet jeśli pobyt cudzoziemca jest legalny z uwagi na przedłużenie terminu w związku z pandemią COVID-19?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zobowiązanie do opuszczenia terytorium RP stanowi przeszkodę do wszczęcia nowego postępowania, ponieważ przedłużenie terminu pobytu z powodu pandemii nie znosi tego zobowiązania, a jedynie zmienia termin jego wykonania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy ustawy COVID-19 przedłużyły jedynie termin wykonania decyzji o opuszczeniu kraju, ale nie uchyliły samego zobowiązania. W związku z tym, istniała prawna przeszkoda do wszczęcia nowego postępowania o zezwolenie na pobyt czasowy.

Czy art. 15z ustawy COVID-19 powinien być traktowany jako przepis szczególny, który wyłącza stosowanie art. 299 ust. 6 pkt 1 lit. a ustawy o cudzoziemcach w zakresie zobowiązania do opuszczenia terytorium RP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, art. 15z ustawy COVID-19 nie wyłącza stosowania przepisów ustawy o cudzoziemcach w tym zakresie. Przepis ten określa jedynie termin, w jakim można złożyć wniosek o zezwolenie na pobyt, pod warunkiem legalności pobytu, ale nie znosi istniejącego zobowiązania do opuszczenia kraju.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że nie ma podstaw do uznania, iż art. 15z ustawy COVID-19 ma pierwszeństwo przed przepisami ustawy o cudzoziemcach w kontekście zobowiązania do opuszczenia terytorium RP. Ustawa COVID-19 dotyczy jedynie kwestii terminu złożenia wniosku i legalności pobytu w tym okresie, a nie samego istnienia zobowiązania do wyjazdu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (11)

Główne

u.c. art. 299 § ust. 6 pkt 1 lit. a

Ustawa o cudzoziemcach

u.c. art. 105 § ust. 1

Ustawa o cudzoziemcach

u.c. art. 99 § ust. 1 pkt 9

Ustawa o cudzoziemcach

ustawa COVID-19 art. 15z

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

k.p.a. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

u.c. art. 299 § ust. 7

Ustawa o cudzoziemcach

u.c. art. 108 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o cudzoziemcach

ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § ust. 3 w zw. z ust. 1

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Odrzucone argumenty

Niewłaściwa wykładnia i zastosowanie art. 299 ust. 6 pkt 1 lit. a ustawy o cudzoziemcach przez Sąd I instancji, który błędnie uznał, że na skarżącym ciążyło zobowiązanie do powrotu. • Niezastosowanie art. 15z ustawy COVID-19, co skutkowało brakiem uznania prawa skarżącego do ubiegania się o zezwolenie na pobyt czasowy.

Godne uwagi sformułowania

przedłużenie terminu końcowego, w którym cudzoziemiec powinien opuścić terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wobec odmowy udzielenia mu zezwolenia na pobyt czasowy, nie może być natomiast traktowane jako równoważne wyłączeniu (zniesieniu) powyższego zobowiązania. • nie da się przesądzić w sposób abstrakcyjny o "pierwszeństwie" stosowania przepisów ustawy COVID-19 przed przepisami u.c.

Skład orzekający

Grzegorz Antas

sprawozdawca

Jacek Chlebny

przewodniczący

Zdzisław Kostka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących legalności pobytu cudzoziemców w kontekście zobowiązania do opuszczenia terytorium RP oraz wpływu przepisów specustawy COVID-19 na postępowania administracyjne."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej cudzoziemca, który otrzymał ostateczną decyzję odmawiającą zezwolenia na pobyt, a następnie próbował ponownie uzyskać zezwolenie w okresie obowiązywania przepisów związanych z pandemią.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z pobytem cudzoziemców w Polsce i wpływem przepisów pandemicznych na postępowania administracyjne, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie imigracyjnym.

Pandemia COVID-19 nie zniosła obowiązku opuszczenia Polski – NSA wyjaśnia zasady pobytu cudzoziemców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst