II OSK 1833/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW ramach skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę T. C. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców odmawiającą zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Argumentował, że niewstrzymanie wykonania spowoduje nielegalność jego pobytu w Polsce, co może prowadzić do wpisu do wykazu osób niepożądanych lub odmowy wizy powrotnej. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek, odwołał się do art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który jako podstawę wstrzymania wykonania aktu wskazuje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd uznał, że zaskarżona decyzja odmowna nie rodzi takiego niebezpieczeństwa, ponieważ nie zawiera rozstrzygnięcia o wydaleniu z terytorium RP i nie skutkuje natychmiastowym obowiązkiem opuszczenia kraju. Pouczenia zawarte w decyzji wskazują, że pobyt skarżącego do określonego terminu jest legalny. Konieczność opuszczenia terytorium Polski wynikałaby z odrębnej decyzji o zobowiązaniu do powrotu, a nie z samej decyzji odmawiającej zezwolenia. W związku z tym, sąd nie stwierdził potrzeby udzielenia ochrony tymczasowej i postanowił oddalić wniosek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w sprawach cudzoziemców, rozróżnienie między decyzją odmowną a decyzją o zobowiązaniu do powrotu.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji odmownej w przedmiocie zezwolenia na pobyt, a nie decyzji ostatecznie orzekającej o wydaleniu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji odmawiającej zezwolenia na pobyt czasowy i pracę powinien zostać uwzględniony, gdy skarżący obawia się nielegalności pobytu i konsekwencji związanych z opuszczeniem kraju?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie powinien zostać uwzględniony.
Uzasadnienie
Decyzja odmawiająca zezwolenia na pobyt czasowy i pracę nie rodzi natychmiastowego obowiązku opuszczenia terytorium Polski ani nie jest równoznaczna z wydaleniem. Potencjalne skutki w postaci konieczności opuszczenia kraju wynikają z odrębnej decyzji o zobowiązaniu do powrotu, a nie z bezpośredniego wykonania decyzji odmownej. W związku z tym nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, uzasadniające wstrzymanie wykonania.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawą wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.c. art. 299 § ust. 6 pkt 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Wskazuje na przepisy dotyczące obowiązku opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
u.o.c. art. 329
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Dotyczy możliwości przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja odmawiająca zezwolenia na pobyt czasowy i pracę nie rodzi natychmiastowego obowiązku opuszczenia terytorium Polski. • Skutek w postaci konieczności opuszczenia terytorium Polski nie jest bezpośrednio związany z wykonaniem zaskarżonej decyzji, lecz z decyzją o zobowiązaniu do powrotu. • Nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Odrzucone argumenty
Niewstrzymanie wykonania decyzji spowoduje, że pobyt skarżącego w Polsce uznany będzie za nielegalny i w konsekwencji skarżący podlegać będzie przepisom prawa zobowiązującym go do opuszczenia Polski. • Zarówno w trakcie przekraczania granicy, jak również ubiegając się o ponowny wjazd do Polski skarżący może zostać wpisany do wykazu osób niepożądanych na terytorium RP lub nie uzyskać wizy powrotnej.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków • Zaskarżona decyzja żadnego takiego niebezpieczeństwa nie rodzi • nie rodzi ona natychmiastowego obowiązku opuszczenia terytorium Polski • Skutek w postaci konieczności opuszczenia terytorium Polski nie jest bezpośrednio bowiem związany z wykonaniem zaskarżonej decyzji, lecz decyzji w przedmiocie zobowiązania do powrotu.
Skład orzekający
Zdzisław Kostka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w sprawach cudzoziemców, rozróżnienie między decyzją odmowną a decyzją o zobowiązaniu do powrotu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji odmownej w przedmiocie zezwolenia na pobyt, a nie decyzji ostatecznie orzekającej o wydaleniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, bez nietypowych faktów czy przełomowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.