II OSK 182/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła cofnięcia wizy krajowej obywatelowi [...], który przyjechał do Polski w celu wykonywania pracy. Cudzoziemiec nie podjął zatrudnienia u pracodawcy wskazanego w zezwoleniu, które było podstawą wydania wizy. Zamiast tego, podjął pracę w innej firmie, która złożyła wniosek o zezwolenie na pracę dopiero w dniu kontroli Straży Granicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o cofnięciu wizy, uznając, że cel pobytu nie uległ zmianie, a organ nie ustosunkował się do sytuacji zmiany pracodawcy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną organu za zasadną. Sąd podkreślił, że samo wystąpienie o zezwolenie na pracę nie legalizuje pracy, a cudzoziemiec nie uzasadnił celu i warunków pobytu w dniu kontroli. NSA uchylił wyrok WSA, oddalił skargę i zasądził zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących cofnięcia wizy krajowej w przypadku niepodjęcia legalnego zatrudnienia i zmiany pracodawcy.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej cudzoziemców w Polsce w kontekście przepisów o zezwoleniach na pracę i wizach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy cofnięcie wizy krajowej jest uzasadnione, gdy cudzoziemiec nie podjął zatrudnienia u pracodawcy wskazanego w zezwoleniu, ale podjął pracę u innego pracodawcy, który złożył wniosek o zezwolenie na pracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wizy jest uzasadnione, ponieważ samo wystąpienie o zezwolenie na pracę nie legalizuje pracy, a cudzoziemiec nie uzasadnił celu i warunków pobytu w dniu kontroli.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA błędnie przyjął, iż cudzoziemiec legalnie wykonywał pracę. Podkreślono, że samo złożenie wniosku o zezwolenie na pracę przez nowego pracodawcę nie uprawnia do pracy i nie sanuje stanu niezgodności z prawem, który zobowiązuje do cofnięcia wizy.
Czy organ odwoławczy orzeka na podstawie stanu faktycznego ustalonego na dzień wydania decyzji ostatecznej, czy na dzień kontroli?
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy orzeka na podstawie stanu faktycznego ustalonego na dzień wydania decyzji ostatecznej.
Uzasadnienie
WSA zarzucił organowi drugiej instancji, że nie uwzględnił sytuacji prawnej na dzień wydania decyzji ostatecznej, a jedynie na dzień kontroli, co narusza zasadę dwuinstancyjności.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.c. art. 92 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.c. art. 94 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.c. art. 90 § ust. 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.c. art. 65 § ust. 1 pkt 8
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Pomocnicze
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cudzoziemiec nie podjął legalnego zatrudnienia w dniu kontroli. • Samo wystąpienie o zezwolenie na pracę nie legalizuje pracy. • Cudzoziemiec nie uzasadnił celu i warunków pobytu w dniu kontroli. • WSA naruszył zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Cel pobytu cudzoziemca nie uległ zmianie, mimo niepodjęcia pracy u pierwszego pracodawcy, ponieważ podjął zatrudnienie u innego pracodawcy, który złożył wniosek o zezwolenie na pracę. • Organ drugiej instancji nie ustosunkował się do sytuacji zmiany pracodawcy. • Organ nie wypowiedział się na temat skuteczności wniosku o zezwolenie na pracę na dzień wydania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Samo wystąpienie przez inny podmiot z wnioskiem o wydanie zezwolenia na pracę i to pod wpływem impulsu wywołanego przeprowadzoną kontrolą nie powoduje automatycznie, że praca wykonywana jest przez cudzoziemca w sposób zgodny z prawem. • Brak uzasadnienia przez cudzoziemca celu i warunków pobytu na terytorium Polski w dniu kontroli, tj. 12 stycznia 2022 r. zobowiązywał organ pierwszej instancji do wydania decyzji o cofnięciu wizy krajowej.
Skład orzekający
Jacek Chlebny
przewodniczący-sprawozdawca
Robert Sawuła
sędzia
Grzegorz Antas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cofnięcia wizy krajowej w przypadku niepodjęcia legalnego zatrudnienia i zmiany pracodawcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej cudzoziemców w Polsce w kontekście przepisów o zezwoleniach na pracę i wizach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii legalności zatrudnienia cudzoziemców i konsekwencji prawnych związanych z wizami, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie imigracyjnym i pracy.
“Nielegalna praca i cofnięcie wizy: NSA wyjaśnia, kiedy zmiana pracodawcy nie ratuje sytuacji.”
Dane finansowe
WPS: 630 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.