II OSK 1812/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A. N. i H. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który utrzymał w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W postępowaniu administracyjnym organy nakazały skarżącym przywrócenie poprzedniego sposobu zagospodarowania działki nr [...] przy ul. [...] w Rybniku, wskazując na niezgodność jej obecnego wykorzystania jako magazynu akcesoriów światłowodowych z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Skarżący podnosili zarzuty naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym art. 7, 77 § 1 i 80 K.p.a. oraz art. 107 § 3 K.p.a. w zw. z art. 11 K.p.a., a także naruszenia art. 59 ust. 3 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.). Twierdzili, że ustalenia faktyczne organów były dowolne, nie oparte na materiale dowodowym i niezgodne ze stanem rzeczywistym, a także że organy nie wyjaśniły poprzedniego sposobu zagospodarowania terenu. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy i precyzyjnie wskazały sposób przywrócenia nieruchomości do stanu zgodnego z planem miejscowym. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że kluczowe dla zastosowania art. 59 ust. 3 pkt 2 u.p.z.p. jest ustalenie, czy doszło do funkcjonalnego przekształcenia terenu w sposób niezgodny z planem miejscowym. Zebrane dowody, w tym oględziny nieruchomości i zdjęcia lotnicze z lat 2008-2017, potwierdziły, że magazynowanie bębnów kablowych trwało co najmniej od 2017 r. i było niezgodne z obowiązującym planem miejscowym. Sąd uznał, że kwestia prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę X. nie miała decydującego znaczenia, a istotne było faktyczne zagospodarowanie działki. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 59 ust. 3 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w kontekście zmiany sposobu zagospodarowania terenu niezgodnie z planem miejscowym, znaczenie dowodów w postępowaniu administracyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych sytuacji faktycznych i prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wykorzystywanie nieruchomości jako magazynu akcesoriów światłowodowych, w tym magazynowanie bębnów kablowych, stanowi zmianę sposobu zagospodarowania terenu niezgodną z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, uzasadniającą nałożenie obowiązku przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania na podstawie art. 59 ust. 3 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykorzystywanie nieruchomości jako magazynu akcesoriów światłowodowych i magazynowanie bębnów kablowych stanowi zmianę sposobu zagospodarowania terenu niezgodną z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, uzasadniającą nałożenie obowiązku przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zebrane dowody, w tym oględziny i zdjęcia lotnicze z lat 2008-2017, potwierdziły, że magazynowanie bębnów kablowych na działce trwało co najmniej od 2017 r. i było niezgodne z obowiązującym planem miejscowym. Kwestia prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę nie była decydująca, a istotne było faktyczne zagospodarowanie nieruchomości.
Czy organy administracji publicznej prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy i czy uzasadnienia ich decyzji spełniają wymogi formalne, w szczególności w zakresie oceny dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy, a ich uzasadnienia spełniają wymogi formalne. Zebrane dowody były wystarczające do stwierdzenia zmiany zagospodarowania nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oględziny nieruchomości z udziałem pełnomocnika skarżących, zdjęcia lotnicze oraz inne zebrane dowody były wystarczające do ustalenia sposobu zagospodarowania nieruchomości i jego niezgodności z planem miejscowym. Uzasadnienia decyzji organów wskazywały, którym dowodom przyznano moc dowodową.
Przepisy (11)
Główne
u.p.z.p. art. 59 § 3 pkt. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis ten znajduje zastosowanie w przypadku zmiany zagospodarowania terenu bez uzyskania decyzji o warunkach zabudowy, gdy zmiana ta jest niezgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Pozwala na nałożenie na właściciela lub użytkownika wieczystego obowiązku przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania terenu.
Pomocnicze
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku organu do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.
K.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku organu do oceny mocy dowodowej poszczególnych dowodów.
K.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wymogów uzasadnienia decyzji, w tym wskazania podstawy prawnej i faktycznej.
K.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zasady przekonywania, zgodnie z którą uzasadnienie decyzji powinno zawierać wyjaśnienie podstaw faktycznych i prawnych.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy podstaw uchylenia decyzji lub postanowienia organu w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zakresu rozpoznania sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez Naczelny Sąd Administracyjny.
u.p.z.p. art. 35
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Dotyczy możliwości wykorzystania terenów, których przeznaczenie plan miejscowy zmienia, w sposób dotychczasowy do czasu ich zagospodarowania zgodnie z planem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Magazynowanie bębnów kablowych na działce stanowi zmianę sposobu zagospodarowania terenu niezgodną z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. • Zebrane dowody (oględziny, zdjęcia lotnicze) były wystarczające do ustalenia stanu faktycznego i niezgodności z planem miejscowym. • Kwestia prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę nie była decydująca dla zastosowania art. 59 ust. 3 pkt 2 u.p.z.p.
Odrzucone argumenty
Organy nieprawidłowo ustaliły stan faktyczny i nie zebrały wyczerpującego materiału dowodowego. • Uzasadnienia decyzji organów i wyroku WSA były wadliwe i nie odnosiły się do całości argumentacji skarżących. • Zastosowanie art. 59 ust. 3 pkt 2 u.p.z.p. było przedwczesne z uwagi na niewyczerpujące ustalenie stanu faktycznego. • Organy nie wyjaśniły poprzedniego sposobu zagospodarowania nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
Podstawowe znaczenie dla zastosowania ww. przepisu ma więc kwestia, czy doszło do funkcjonalnego przekształcenia terenu. • Wymieniony wyżej przepis znajduje odpowiednie zastosowanie m.in. w przypadku zmiany zagospodarowania terenu, o której mowa w ust. 2 dokonanej w sposób niezgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. • W tym zakresie twierdzenia skarżących w żadnym razie nie przystają do ustalonego stanu prawnego i faktycznego dotyczącego przedmiotowej nieruchomości.
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Wawrzyniak
sędzia
Anna Żak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 59 ust. 3 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w kontekście zmiany sposobu zagospodarowania terenu niezgodnie z planem miejscowym, znaczenie dowodów w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych sytuacji faktycznych i prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla właścicieli nieruchomości – jak uniknąć nałożenia obowiązku przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania terenu. Pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego i jakie dowody mogą być kluczowe w sporach z organami administracji.
“Magazyn na działce? Uważaj na plan zagospodarowania przestrzennego!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.