II OSK 1811/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez D.U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę na decyzję Wojewody Śląskiego. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę jednorodzinnego budynku mieszkalnego. Główną przyczyną odmowy była niezgodność zamierzenia inwestycyjnego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (m.p.z.p.), który na terenie oznaczonym symbolem [...] dopuszczał adaptację istniejącej zabudowy, ale wykluczał lokalizację nowej zabudowy mieszkalnej wymagającej ochrony przed hałasem. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 7a, 8 k.p.a.) oraz prawa materialnego (art. 14, 15 u.p.z.p., art. 64 Konstytucji), wskazując na rzekomą niezgodność części tekstowej m.p.z.p. z jego częścią graficzną oraz dyskryminację w porównaniu do innych inwestorów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, stwierdził, że zarzuty nie są uzasadnione. Sąd podkreślił, że organy administracji prawidłowo oceniły materiał dowodowy i zastosowały przepisy prawa, w tym art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego. Sąd uznał, że zasada prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.) została zrealizowana, a wątpliwości co do stanu prawnego nie mogą prowadzić do naruszenia przepisów materialnych. Zasada zaufania do władzy publicznej (art. 8 k.p.a.) nie została naruszona, a powoływanie się na wcześniejsze rozstrzygnięcia nie może prowadzić do wydawania rozstrzygnięć sprzecznych z prawem. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 14 i 15 u.p.z.p. są niezasadne, ponieważ dotyczyły one procedury planistycznej, a nie zastosowania art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że interpretacja planu powinna uwzględniać zarówno część tekstową, jak i graficzną, a nie opierać się wyłącznie na symbolach. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w kontekście dopuszczalności nowej zabudowy mieszkaniowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie plan miejscowy wyraźnie wyklucza nową zabudowę mieszkaniową, a skarżący powołuje się na niezgodność planu tekstowego z graficznym oraz dyskryminację.
Zagadnienia prawne (6)
Czy odmowa udzielenia pozwolenia na budowę jednorodzinnego budynku mieszkalnego jest uzasadniona niezgodnością z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który dopuszcza adaptację istniejącej zabudowy, ale wyklucza nową zabudowę mieszkalną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa jest uzasadniona, ponieważ plan miejscowy w sposób jednoznaczny wyklucza lokalizację nowej zabudowy mieszkalnej na danym terenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, poprzez § 20 ust. 3 pkt 3 lit. b, wykluczył możliwość lokalizacji nowej zabudowy mieszkalnej na terenie objętym wnioskiem, mimo dopuszczenia adaptacji istniejącej zabudowy. Ta interpretacja planu była zgodna z prawem budowlanym.
Czy naruszenie zasady prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.) nastąpiło poprzez brak ustalenia wszystkich okoliczności sprawy w kontekście odmowy pozwolenia na budowę?
Odpowiedź sądu
Nie, zasada prawdy obiektywnej została zrealizowana, a skarżący nie wykazał konkretnych pominiętych okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy administracji zebrały i oceniły wystarczający materiał dowodowy, a skarżący nie sprecyzował, jakie konkretne okoliczności zostały pominięte, co miałoby wpływ na wynik sprawy.
Czy naruszenie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony (art. 7a § 1 k.p.a.) miało miejsce w sprawie odmowy pozwolenia na budowę?
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie ma zastosowania w sprawie o udzielenie pozwolenia na budowę, które jest uprawnieniem, a nie nałożeniem obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 7a § 1 k.p.a. dotyczy spraw, w których nakładany jest obowiązek lub ograniczane uprawnienie, a sprawa o pozwolenie na budowę ma inny charakter.
Czy naruszenie zasady zaufania do władzy publicznej (art. 8 k.p.a.) nastąpiło poprzez wydanie orzeczenia sprzecznego z utrwaloną praktyką?
Odpowiedź sądu
Nie, zasada zaufania nie została naruszona, a powoływanie się na wcześniejsze rozstrzygnięcia nie może prowadzić do naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zasada zaufania nie może być rozumiana jako bezwzględna konieczność powielania poprzednich rozstrzygnięć, zwłaszcza jeśli mogłoby to prowadzić do sprzeczności z prawem. Kontrola legalności decyzji nie może być oparta na sposobie reglamentacji innych, niezwiązanych spraw.
Czy naruszenie art. 14 i 15 u.p.z.p. nastąpiło poprzez utrzymanie w mocy decyzji wydanej w sytuacji braku zgodności części tekstowej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z jego częścią graficzną?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten jest niezasadny, ponieważ dotyczy procedury planistycznej, a nie zastosowania art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że argumentacja skarżącego dotycząca niezgodności planu tekstowego z graficznym nie odnosi się do przepisów art. 14 i 15 u.p.z.p., które regulują procedurę planistyczną, lecz do zastosowania art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że interpretacja planu wymaga analizy obu jego części.
Czy naruszenie art. 64 Konstytucji nastąpiło poprzez dyskryminację właścicieli działek oznaczonych symbolem [...] w m.p.z.p. w porównaniu do innych właścicieli, którym udzielano pozwoleń na budowę?
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie to nie nastąpiło, ponieważ ocena legalności decyzji nie może być odnoszona do sposobu reglamentacji innych, niezwiązanych spraw.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący nie powołał się na konkretne rozstrzygnięcia organów, które potwierdzałyby jego twierdzenia o dyskryminacji, a ocena legalności kontrolowanej decyzji nie może być oparta na sposobie reglamentacji innych inwestycji.
Przepisy (17)
Główne
p.b. art. 35 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 35 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 14 § ust. 8
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15 § pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.b. art. 32
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 33
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 34 § ust. 1-3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 k.p.a. poprzez brak ustalenia wszystkich okoliczności sprawy. • Naruszenie art. 7a § 1 k.p.a. poprzez rozstrzygnięcie wątpliwości na niekorzyść strony. • Naruszenie art. 8 k.p.a. poprzez wydanie orzeczenia godzącego w zasadę zaufania do władzy publicznej. • Naruszenie art. 14 i 15 u.p.z.p. poprzez błędną wykładnię i utrzymanie w mocy decyzji wydanej w sytuacji braku zgodności m.p.z.p. z jego częścią graficzną. • Naruszenie art. 64 Konstytucji poprzez nieudzielenie równej ochrony prawa własności i dyskryminację.
Godne uwagi sformułowania
Ocena prawna zamieszczona w zaskarżonym wyroku potwierdzająca prawidłowość działania organów administracji architektoniczno-budowlanej nie cechuje się wadliwością. • Wynikający z art. 7 k.p.a. obowiązek uwzględniania słusznego interesu strony nie może stanowić podstawy do wyłączenia obowiązywania przepisów prawa materialnego warunkujących dopuszczalność wydania decyzji udzielającej pozwolenia na budowę. • Zasadniczą funkcją rysunku planu jest ilustracja graficzna poszczególnych zapisów zawartych w części tekstowej uchwały, wobec czego zdecydowanie za zbyt uproszczoną należy uznać metodę ustalania dopuszczonej zabudowy na terenie objętym planem wyłącznie przez pryzmat ujawnienia ustalonego jego przeznaczenia wynikającego z symbolu literowego przyporządkowanego danemu terenowi wyodrębnionemu liniami rozgraniczającymi na rysunku planu, jeżeli jego określeniu nie towarzyszy również analiza przyjętych warunków wskazujących nakazy, zakazy, dopuszczenia i ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu.
Skład orzekający
Tomasz Zbrojewski
przewodniczący
Tomasz Bąkowski
sędzia
Grzegorz Antas
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w kontekście dopuszczalności nowej zabudowy mieszkaniowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie plan miejscowy wyraźnie wyklucza nową zabudowę mieszkaniową, a skarżący powołuje się na niezgodność planu tekstowego z graficznym oraz dyskryminację.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu budowlanego związanego z interpretacją planu zagospodarowania przestrzennego, ale zawiera elementy dotyczące zgodności planu, zasady zaufania i konstytucyjnych praw własności, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym i administracyjnym.
“Niezgodność planu z planem? NSA rozstrzyga spór o pozwolenie na budowę.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.