II OSK 1802/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA w Lublinie o odrzuceniu skargi, uznając, że termin na uiszczenie wpisu sądowego został zachowany z uwagi na dzień ustawowo wolny od pracy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę E. F. z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi w terminie. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła naruszenie przepisów dotyczących terminów, wskazując, że wezwanie do zapłaty wpisu zostało doręczone późno, a ostatni dzień terminu przypadał na dzień ustawowo wolny od pracy (1 maja), co zgodnie z prawem przesuwa termin na kolejny dzień roboczy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał te argumenty za słuszne i uchylił postanowienie WSA.
Sprawa dotyczyła postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, które odrzuciło skargę E. F. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Powodem odrzucenia było nieuiszczenie przez skarżącą wpisu od skargi w wyznaczonym terminie. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną, podnosząc, że termin do uiszczenia wpisu został zachowany. Pełnomocnik skarżącej argumentował, że wezwanie do zapłaty wpisu w wysokości 500 zł zostało doręczone w dniu 24 kwietnia 2006 r., a wpłata nastąpiła 2 maja 2006 r. Wskazał, że 1 maja był dniem ustawowo wolnym od pracy, co zgodnie z art. 83 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) przesuwa ostatni dzień terminu na dzień następujący po dniu wolnym. Naczelny Sąd Administracyjny przyznał rację skarżącej, stwierdzając, że termin do wykonania żądania Sądu upływał faktycznie 2 maja 2006 r. z uwagi na święto państwowe przypadające na dzień poprzedni. W konsekwencji, NSA uznał, że WSA błędnie ocenił stan faktyczny i uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, termin ulega przesunięciu na najbliższy dzień roboczy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a., jeżeli ostatni dzień terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, ostatnim dniem terminu jest dzień następujący po dniu wolnym od pracy. W tej sprawie 1 maja był dniem ustawowo wolnym, co spowodowało przesunięcie terminu na 2 maja.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 83 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, ostatnim dniem terminu jest dzień następujący po dniu lub dniach wolnych od pracy.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie.
p.p.s.a. art. 182
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 18 stycznia 1951 r. O dniach wolnych od pracy
Ustawa wskazująca, które dni są dniami ustawowo wolnymi od pracy, co ma wpływ na obliczanie terminów.
k.p.a. art. 57 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten, choć dotyczy postępowania administracyjnego, został przywołany w skardze kasacyjnej jako podstawa zarzutu naruszenia przepisów dotyczących terminów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin na uiszczenie wpisu sądowego, który przypadał na dzień ustawowo wolny od pracy (1 maja), uległ przesunięciu na najbliższy dzień roboczy (2 maja) zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
mimo upływu 7-dniowego terminu do uiszczenia wpisu od skargi E. F. nie dokonała żądanej opłaty ostatni termin do wykonania wezwania Sądu przypadał na dzień 2 maja 2006 r. wobec oczywistej błędnej oceny Sanu faktycznego dokonanej przez Sąd zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu
Skład orzekający
Jerzy Bujko
przewodniczący sprawozdawca
Maria Czapska - Górnikiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obliczania terminów sądowych w przypadku dni wolnych od pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy ostatni dzień terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z obliczaniem terminów sądowych, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak kluczowe mogą być drobne błędy w interpretacji przepisów.
“Czy wiesz, kiedy mija termin, jeśli przypada na święto? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1802/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-12-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-11-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Bujko /przewodniczący sprawozdawca/ Maria Czapska - Górnikiewicz Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II SA/Lu 297/06 - Wyrok WSA w Lublinie z 2006-06-19 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 185 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. F. i M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 czerwca 2006 r. sygn. akt II SA/Lu 297/06 w zakresie odrzucenia skargi E. F. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie nakazania przedłożenia określonych dokumentów postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 czerwca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę E. F. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2006 r. w przedmiocie nakazania przedłożenia określonych dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu swojego postanowienia stwierdził, że mimo upływu 7-dniowego terminu do uiszczenia wpisu od skargi E. F. nie dokonała żądanej opłaty, stąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Sąd orzekł o odrzuceniu jej skargi. Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyła E. F., zarzucając mu naruszenie art. 57 § 4 k.p.a. Działający w imieniu skarżącej pełnomocnik wywiódł w skardze kasacyjnej, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 500 zł zostało doręczone jego mocodawczyni w dniu 24 kwietnia 2006 r. Skarżąca wpłaciła żądaną kwotę w dniu 2 maja 2006 r. tj. we wtorek po wskazanym jako wolny od pracy – na mocy ustawy z dnia 18 stycznia 1951 r. O dniach wolnych od pracy – dniu 1 maja. W związku z powyższym mimo, że siedmiodniowy termin do dokonania wpłaty upływał hipotetycznie dnia 1 maja, to w związku ze wskazaną regulacją ostatni termin do wykonania wezwania Sądu przypadał na dzień 2 maja 2006 r., co czyni bezspornym zasadność wniesionego środka zaskarżenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zarzutom skargi kasacyjnej nie sposób odmówić słuszności. W myśl art. 83 § 2 p.p.s.a. jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, ostatnim dniem terminu jest dzień następujący po dniu lub dniach wolnych od pracy. Wskazany w skardze kasacyjnej przepis ma analogiczną treść do cyt. wyżej regulacji p.p.s.a. z tym, że odnosi się do postępowania administracyjnego. W przedmiotowej sprawie termin do wykonania żądania Sądu mijał w dniu 2 maja z uwagi na święto państwowe przypadające na dzień poprzedni. Wobec oczywistej błędnej oceny Sanu faktycznego dokonanej przez Sąd zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu na mocy art. 185 § 1 w zw. z art. 182 p.p.s.a
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI