II OSK 1796/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił skargę spółki na decyzję Wojewody Lubelskiego. Decyzja ta utrzymywała w mocy sprzeciw Starosty Ryckiego wobec zgłoszenia zamiaru budowy ogrodu zimowego. Skarżąca zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie prawa materialnego, w tym art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego, poprzez uznanie, że budowa narusza miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, oraz błędną wykładnię § 3 ust. 1 pkt 3 lit. a) planu. Zarzucono również naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 i 80 k.p.a., poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego i nierozpatrzenie wszystkich istotnych okoliczności. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zarzut naruszenia prawa materialnego jest bezzasadny, ponieważ kluczową kwestią było rozpoczęcie robót budowlanych pomimo wniesienia sprzeciwu przez organ I instancji, co stanowiło naruszenie art. 30 ust. 6 pkt 4 Prawa budowlanego. Sąd I instancji zasadnie przyznał rację organowi odwoławczemu w tej kwestii. Zarzuty naruszenia przepisów postępowania również uznano za nieuzasadnione, gdyż kontrola Sądu I instancji nie była wadliwa. Sąd zaznaczył, że zarzut naruszenia planu zagospodarowania przestrzennego nie podlegał ocenie NSA, ponieważ Sąd I instancji nie dokonywał jego wykładni.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku zgłoszenia robót budowlanych, procedury sprzeciwu oraz konsekwencji rozpoczęcia robót budowlanych pomimo wniesienia sprzeciwu.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy ogrodu zimowego i interpretacji konkretnego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozpoczęcie robót budowlanych po wniesieniu przez organ administracji sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru budowy stanowi podstawę do uznania legalności sprzeciwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozpoczęcie robót budowlanych pomimo wniesienia sprzeciwu przez organ administracji architektoniczno-budowlanej stanowi naruszenie art. 30 ust. 6 pkt 4 Prawa budowlanego i uzasadnia utrzymanie sprzeciwu w mocy.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zgodnie z art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego, do robót budowlanych można przystąpić dopiero po upływie 21 dni od doręczenia zgłoszenia, jeśli organ nie wniósł sprzeciwu. Rozpoczęcie robót przed upływem tego terminu, a zwłaszcza po wniesieniu sprzeciwu, jest niedopuszczalne i stanowi podstawę do jego wniesienia na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 4 Prawa budowlanego.
Czy ogród zimowy, jako 'inna część budynku' w rozumieniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, może przekraczać nieprzekraczalną linię zabudowy?
Odpowiedź sądu
Naczelny Sąd Administracyjny nie dokonał wykładni tego przepisu, ponieważ Sąd I instancji również nie rozstrzygał tej kwestii w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzut naruszenia § 3 ust. 1 pkt 3 lit. a) planu przez jego błędną wykładnię nie poddawał się ocenie przez Naczelny Sąd Administracyjny, albowiem Sąd I instancji nie dokonywał jego wykładni w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.b. art. 30 § 5
Prawo budowlane
u.p.b. art. 30 § 6
Prawo budowlane
u.p.b. art. 30 § 6
Prawo budowlane
Organ administracji architektoniczno-budowlanej jest zobligowany do wniesienia sprzeciwu, jeżeli wystąpi przynajmniej jedna z okoliczności wymienionych w tym przepisie.
u.p.b. art. 30 § 6
Prawo budowlane
Wniesienie sprzeciwu oznacza brak zgody organu administracji architektoniczno-budowlanej na przystąpienie przez inwestora do realizacji zamierzonej działalności budowlanej.
u.p.b. art. 30 § 6
Prawo budowlane
Organ wnosi sprzeciw, jeżeli roboty budowlane zostały rozpoczęte z naruszeniem ust. 5.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.b. art. 29
Prawo budowlane
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoczęcie robót budowlanych przez inwestora pomimo wniesienia sprzeciwu przez organ I instancji stanowi naruszenie art. 30 ust. 6 pkt 4 Prawa budowlanego.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego przez błędne zastosowanie. • Zarzut błędnej wykładni § 3 ust. 1 pkt 3 lit. a) Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Dęblin. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 i 80 k.p.a.) dotyczące dowolnej oceny materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Ustawowe określenie 'wnosi sprzeciw' oznacza bowiem, że rozstrzygnięcie w tym zakresie nie jest pozostawione uznaniu organu, lecz jest on zobligowany do wniesienia sprzeciwu w sytuacji, gdy wystąpi przynajmniej jedna z okoliczności wymienionych w powołanym przepisie. • Tym samym dopóki nie upłynie wskazany termin organ administracji ma kompetencje do wydania decyzji administracyjnej w sprawie sprzeciwu; kompetencji tej nie traci w szczególności na skutek rozpoczęcia przed upływem wskazanego terminu przez inwestora robót budowlanych.
Skład orzekający
Anna Szymańska
sędzia del. WSA
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
sędzia NSA (sprawozdawca)
Małgorzata Miron
sędzia NSA (przewodniczący)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku zgłoszenia robót budowlanych, procedury sprzeciwu oraz konsekwencji rozpoczęcia robót budowlanych pomimo wniesienia sprzeciwu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy ogrodu zimowego i interpretacji konkretnego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego – konsekwencji rozpoczęcia budowy mimo sprzeciwu organu. Jest to istotne dla inwestorów i praktyków prawa budowlanego.
“Budujesz bez pozwolenia? Nawet ogród zimowy może Cię kosztować!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.