II OSK 179/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA odrzucające skargę z powodu błędnego ustalenia daty doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę J.P. z powodu uiszczenia wpisu po terminie. Prokurator Okręgowy wniósł skargę kasacyjną, zarzucając sądowi I instancji błędne ustalenie daty doręczenia wezwania do wpisu. Sąd II instancji uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że skarżąca otrzymała wezwanie później niż przyjął sąd I instancji i uiściła wpis w terminie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Prokuratora Okręgowego w Krakowie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło skargę J.P. na decyzję Wojewody Małopolskiego. Powodem odrzucenia skargi przez WSA było rzekome uiszczenie należnego wpisu po upływie zakreślonego terminu. Prokurator zarzucił sądowi I instancji obrazę art. 220 § 3 ppsa, wskazując na błędne ustalenie daty doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu. Skarżąca otrzymała wezwanie 29 lipca 2005 r., a nie 25 lipca 2005 r., jak przyjął sąd. Wpis został zapłacony 4 sierpnia 2005 r., co oznaczało jego uiszczenie w terminie. Sąd I instancji sprostował następnie datę doręczenia wezwania. NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną, stwierdzając, że błędne ustalenie daty doręczenia wezwania było podstawą odrzucenia skargi. Ponieważ wpis został uiszczony w terminie, NSA uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 174 pkt 2 ppsa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wpis został uiszczony w terminie siedmiu dni od daty faktycznego doręczenia wezwania, a sąd I instancji błędnie ustalił datę doręczenia.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że sąd I instancji błędnie ustalił datę doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu, co doprowadziło do nieprawidłowego uznania, że wpis został uiszczony po terminie. Faktyczne doręczenie wezwania nastąpiło później, a wpis został uiszczony w terminie siedmiu dni od tej daty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
ppsa art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ppsa art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne ustalenie przez sąd I instancji daty doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu. Wpis został uiszczony w terminie siedmiu dni od faktycznego doręczenia wezwania.
Godne uwagi sformułowania
legło błędne ustalenie, że otrzymała ona wezwanie do uiszczenia wpisu w dniu 25 lipca 2005 r. pismo to otrzymała w dniu 29 lipca 2005 r. wpis przelewem bankowym skarżąca uiściła w dniu 4 sierpnia 2005 r., czyli przed upływem siedmiodniowego terminu do jego uiszczenia.
Skład orzekający
Bogusław Moraczewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście doręczania wezwań i uiszczania opłat sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego ustalenia daty doręczenia przez sąd niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje znaczenie precyzyjnego ustalania dat doręczeń i terminów w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków.
“Błąd w dacie doręczenia wezwania: jak sąd II instancji naprawił pomyłkę WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 179/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-03-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bogusław Moraczewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II SA/Kr 1277/04 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2005-10-26 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 185 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Moraczewski po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w Krakowie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 października 2005 r. sygn. akt II SA/Kr 1277/04 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] sierpnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji postanawia uchylić zaskarżone postanowienie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 26 października 2005 r. sygn. akt II SA/Kr 1277/04 odrzucił skargę J. P. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] sierpnia 2004 r. [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji – z powodu uiszczenia należnego wpisu po upływie zakreślonego terminu. Postanowienie to zaskarżył skargą kasacyjną Prokurator Okręgowy w Krakowie zarzucając obrazę art. 220 § 3 ppsa, polegającą na błędnym przyjęciu, że skarżąca nie uiściła należnej opłaty w zakreślonym terminie. Skarżąca wezwanie do uiszczenia wpisu otrzymała w dniu 29 lipca 2005 r., a nie jak przyjął sąd I instancji w dniu 25 lipca 2005 r. Skoro wpis został zapłacony w dniu 4 sierpnia 2005 r., to został uiszczony w terminie siedmiu dni, zgodnie z wezwaniem. Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2005 r. sąd I instancji sprostował na wniosek J. P. zaskarżone postanowienie z dnia 26 października 2005 r. w ten sposób, że skorygował datę doręczenia jej wezwania do uiszczenia wpisu z 25.07.2005 r." na "29.07.2005 r." Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga Prokuratora Okręgowego w Krakowie zasługuje na uwzględnienie ponieważ u podstaw odrzucenia skargi J. P. legło błędne ustalenie, że otrzymała ona wezwanie do uiszczenia wpisu w dniu 25 lipca 2005 r. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania na k. 61 wyraźnie wynika, że pismo to otrzymała w dniu 29 lipca 2005 r. Wpis przelewem bankowym skarżąca uiściła w dniu 4 sierpnia 2005 r., czyli przed upływem siedmiodniowego terminu do jego uiszczenia. Z tego też względu na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 174 pkt 2 ppsa należało uchylić zaskarżone postanowienie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI