II OSK 1784/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa trafiła do NSA w wyniku skarg kasacyjnych Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) i G. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie. WSA uchylił decyzje SKO, które stwierdziły nieważność decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z 2008 r. zmieniającej decyzję o warunkach zabudowy z 2007 r. w zakresie lokalizacji wjazdu na działkę. WSA uznał, że zmiana decyzji o warunkach zabudowy bez zgody wszystkich stron postępowania nie stanowi rażącego naruszenia prawa, ponieważ istniały wątpliwości interpretacyjne co do stosowania art. 155 k.p.a. w takich przypadkach. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargi kasacyjne za zasadne. Sąd podkreślił, że choć rozbieżności interpretacyjne same w sobie nie stanowią podstawy do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, to w tej konkretnej sprawie linia orzecznicza dotycząca konieczności zgody wszystkich stron na zmianę decyzji o warunkach zabudowy była utrwalona. NSA stwierdził, że WSA nie ocenił w pełni przesłanek rażącego naruszenia prawa, w tym charakteru przepisu oraz skutków ekonomicznych i gospodarczych decyzji zmieniającej. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nakazując sądowi niższej instancji uwzględnienie wskazanych przez NSA uwag.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście zmiany decyzji administracyjnych, zwłaszcza decyzji o warunkach zabudowy, oraz wymogu zgody wszystkich stron postępowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zmiany decyzji o warunkach zabudowy i może wymagać analizy kontekstu faktycznego w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zmiana ostatecznej decyzji administracyjnej, na mocy której strony nabyły prawa, dokonana na podstawie art. 154 k.p.a. lub art. 155 k.p.a. bez zgody wszystkich stron, stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli linia orzecznicza jest utrwalona i nie ma wątpliwości interpretacyjnych. W tym przypadku WSA błędnie uznał, że istniały wątpliwości interpretacyjne, co skutkowało niepełną oceną przesłanek rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA nie ocenił w pełni przesłanek rażącego naruszenia prawa, w tym charakteru przepisu i skutków gospodarczych. Wskazał, że linia orzecznicza dotycząca konieczności zgody wszystkich stron na zmianę decyzji o warunkach zabudowy była utrwalona, a błędne uznanie istnienia wątpliwości interpretacyjnych przez WSA było nieuzasadnione.
Czy naruszenie prawa wynikające z wadliwej wykładni przepisu prawa materialnego, co do którego istnieją rozbieżności interpretacyjne w orzecznictwie, może być uznane za rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.?
Odpowiedź sądu
Nie, samo istnienie rozbieżności interpretacyjnych nie stanowi podstawy do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, chyba że jest to odosobniony pogląd niepotwierdzony utrwaloną linią orzeczniczą.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że rozbieżność interpretacyjna przepisów w orzecznictwie nie wpisuje się w przesłankę rażącego naruszenia prawa, jeśli nie jest to odosobniony pogląd. W tej sprawie jednak, linia orzecznicza dotycząca art. 155 k.p.a. była utrwalona, co podważało argument WSA o istnieniu wątpliwości interpretacyjnych.
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rażące naruszenie prawa, które stanowi przesłankę stwierdzenia nieważności decyzji, wymaga oczywistości naruszenia, charakteru przepisu oraz skutków gospodarczych lub społecznych.
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony.
Pomocnicze
k.p.a. art. 132 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 154 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.
Dz.U. 2020 poz 256
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wadliwie sporządzone uzasadnienie skarżonego wyroku.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA nie ocenił w pełni przesłanek rażącego naruszenia prawa, w tym charakteru przepisu i skutków gospodarczych. • Linia orzecznicza dotycząca konieczności zgody wszystkich stron na zmianę decyzji o warunkach zabudowy była utrwalona, co podważa argument WSA o istnieniu wątpliwości interpretacyjnych.
Odrzucone argumenty
Argument WSA o istnieniu wątpliwości interpretacyjnych co do stosowania art. 155 k.p.a. w przypadku zmiany decyzji o warunkach zabudowy bez zgody wszystkich stron.
Godne uwagi sformułowania
O 'rażącym naruszeniu prawa' decydują łącznie trzy przesłanki: oczywistość naruszenia prawa, charakter przepisu, który został naruszony oraz racje ekonomiczne lub gospodarcze – skutki, które wywołuje decyzja uznana za rażąco naruszająca prawo. • W przypadku wielości podmiotów występujących w postępowaniu i mających przymiot strony przez zgodę strony, o której mowa w omawianym przepisie, rozumieć trzeba nie tylko zgodę strony inicjującej takie postępowanie, lecz zgodę wszystkich osób (podmiotów) mających przymiot strony w postępowaniu, w którym wydana została decyzja podlegająca obecnie zmianie.
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący
Andrzej Jurkiewicz
członek
Anna Szymańska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście zmiany decyzji administracyjnych, zwłaszcza decyzji o warunkach zabudowy, oraz wymogu zgody wszystkich stron postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zmiany decyzji o warunkach zabudowy i może wymagać analizy kontekstu faktycznego w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia proceduralnego w prawie administracyjnym – zmiany ostatecznych decyzji i wymogu zgody stron, co ma szerokie zastosowanie praktyczne.
“Czy zmiana warunków zabudowy bez zgody sąsiada jest legalna? NSA wyjaśnia kluczowe zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.