Orzeczenie · 2025-10-07

II OSK 1780/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-10-07

NSAbudowlaneWysokansa

prawo budowlanemiejscowy plan zagospodarowania przestrzennegopozwolenie na budowęnaruszenie prawarażące naruszeniepowierzchnia zabudowylinia zabudowyNSAskarga kasacyjnakontrola legalności

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzającą nieważność decyzji Starosty Polickiego z dnia 27 lipca 2020 r. Decyzja Starosty zatwierdzała projekt budowlany i udzielała pozwolenia na budowę wolnostojącego budynku usługowego z funkcją mieszkalną. Organy administracji oraz WSA uznały, że pozwolenie na budowę zostało wydane z rażącym naruszeniem art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego w związku z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (m.p.z.p.). Kluczowe naruszenia dotyczyły przekroczenia dopuszczalnej powierzchni zabudowy (do 30% powierzchni działki) oraz naruszenia nieprzekraczalnej linii zabudowy od strony projektowanej ulicy dojazdowej (31aKD). Sąd pierwszej instancji, a następnie NSA, potwierdziły, że projektant błędnie obliczył powierzchnię zabudowy, uwzględniając całą działkę, podczas gdy część działki była przeznaczona pod drogi gminne, co skutkowało przekroczeniem dopuszczalnego wskaźnika zabudowy (rzeczywiste obliczenie dla terenu budowlanego wyniosło 33%). Ponadto, budynek został zaprojektowany w odległości około 6 m od linii rozgraniczenia ulicy 31aKD, podczas gdy m.p.z.p. przewidywał 10 m odległości od tej linii. NSA odrzucił zarzuty skargi kasacyjnej, wskazując m.in. na wadliwe sformułowanie zarzutów naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, które nie zostały powiązane z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że interpretacja m.p.z.p. przez organy i WSA była prawidłowa, a zarzuty dotyczące problemów interpretacyjnych planu nie mogły podważyć stwierdzenia rażącego naruszenia prawa. NSA zaznaczył, że ważność samego m.p.z.p. nie podlega kontroli w indywidualnej sprawie, a jedynie w specjalnych trybach przewidzianych prawem. Ostatecznie, NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że decyzja o pozwoleniu na budowę została wydana z rażącym naruszeniem prawa, a skutki społeczno-gospodarcze tych naruszeń są nieakceptowalne z punktu widzenia praworządności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście Prawa budowlanego i miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, a także zasady kontroli sądowej aktów prawa miejscowego.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia m.p.z.p. mogą się różnić, co wpływa na bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach. Skupia się na specyfice naruszeń w procesie budowlanym.

Zagadnienia prawne (4)

Czy zatwierdzenie projektu budowlanego z przekroczeniem dopuszczalnej powierzchni zabudowy oraz naruszeniem nieprzekraczalnej linii zabudowy, w stosunku do ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zatwierdzenie projektu budowlanego z przekroczeniem dopuszczalnej powierzchni zabudowy (33% zamiast 30%) oraz naruszeniem nieprzekraczalnej linii zabudowy (6 m zamiast 10 m od linii rozgraniczenia ulicy) w stosunku do ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stanowi rażące naruszenie prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że naruszenie wskaźnika powierzchni zabudowy i linii zabudowy względem m.p.z.p. jest oczywiste, a skutki społeczno-gospodarcze tych naruszeń są nieakceptowalne z punktu widzenia praworządności, co kwalifikuje je jako rażące naruszenie prawa.

Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 7a, 6, 145 § 1 pkt 7, 107 § 1 pkt 7 k.p.a.) mogą być skuteczne w skardze kasacyjnej bez powiązania ich z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego w skardze kasacyjnej muszą być powiązane z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które regulują postępowanie sądowe, a nie tylko z przepisami k.p.a.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że skarżący kasacyjnie nie powiązał zarzutów naruszenia przepisów k.p.a. z naruszeniem przez Sąd pierwszej instancji odpowiednich przepisów postępowania sądowoadministracyjnego, co czyni te zarzuty błędnie sformułowanymi i nieskutecznymi.

Czy sąd administracyjny może badać zasadność lub zgodność zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z innymi przepisami prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny w indywidualnej sprawie nie bada zasadności ani zgodności zapisów m.p.z.p. z innymi przepisami, a jedynie zgodność projektu budowlanego z obowiązującym m.p.z.p.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że ważność aktów prawa miejscowego, w tym m.p.z.p., nie podlega kontroli w indywidualnej sprawie, lecz w specjalnych trybach. Sąd jest związany obowiązującymi przepisami planu przy ocenie zgodności projektu budowlanego.

Czy naruszenie dotyczące ustawienia dachu budynku prostopadle (szczytowo) do ulicy, zamiast kalenicowo, stanowi rażące naruszenie prawa budowlanego?

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że choć naruszenie sposobu ustawienia dachu jest niezgodne z m.p.z.p., to jego skutki są niewielkie i nie zaburzają ładu przestrzennego w stopniu nieakceptowalnym, dlatego nie jest to wada kwalifikowana jako rażące naruszenie prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną M. S. od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (17)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7