II OSK 178/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego skargę na uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy z 2008 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący argumentował, że uchwała naruszyła jego interes prawny jako właściciela nieruchomości w momencie jej podjęcia, ponieważ zmieniła przeznaczenie terenu na ogólnodostępny park zabytkowy, ograniczając jego prawo własności. WSA odrzucił skargę, stwierdzając, że skarżący nie jest już właścicielem nieruchomości, która przeszła na własność Miasta Stołecznego Warszawy w wyniku postępowania sądowego zainicjowanego przez skarżącego. Sąd podkreślił, że interes prawny do zaskarżenia uchwały musi być aktualny, a w przypadku zbycia nieruchomości, uprawnienie to przechodzi na nowego właściciela. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, legitymację do zaskarżenia uchwały ma osoba, której interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone, przy czym interes ten musi być aktualny. NSA podkreślił, że zbycie nieruchomości przez skarżącego przed datą wniesienia skargi spowodowało utratę przez niego prawa do jej zaskarżenia na rzecz nowego właściciela. Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym dla oceny legitymacji procesowej istotne jest, czy zaskarżona uchwała narusza interes prawny aktualnego właściciela, a nabywca nieruchomości wstępuje w prawa i obowiązki poprzedniego właściciela. Argumentacja skarżącego dotycząca uszczerbku majątkowego wynikającego z konieczności zbycia nieruchomości nie miała wpływu na ocenę jego legitymacji procesowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że legitymacja do zaskarżenia uchwały o planie zagospodarowania przestrzennego przysługuje wyłącznie aktualnemu właścicielowi nieruchomości, a były właściciel traci to uprawnienie wraz ze zbyciem nieruchomości, nawet jeśli było ono konsekwencją naruszenia jego praw przez uchwałę.
Dotyczy spraw, w których przedmiotem zaskarżenia jest uchwała o planie zagospodarowania przestrzennego, a skarżący nie jest już właścicielem nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy były właściciel nieruchomości, która została zbyta w wyniku naruszenia jego interesu prawnego przez uchwałę o planie zagospodarowania przestrzennego, posiada legitymację do zaskarżenia tej uchwały?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, były właściciel nie posiada legitymacji do zaskarżenia uchwały, jeśli w momencie wniesienia skargi nie jest już właścicielem nieruchomości, a jego interes prawny nie jest aktualny.
Uzasadnienie
Legitymacja do zaskarżenia uchwały na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. przysługuje osobie, której interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone. Interes ten musi być aktualny. W przypadku zbycia nieruchomości, uprawnienie do jej zaskarżenia przechodzi na nowego właściciela. Zbycie nieruchomości, nawet jeśli było konsekwencją naruszenia praw przez uchwałę, powoduje utratę legitymacji przez byłego właściciela.
Czy naruszenie interesu prawnego w dacie podjęcia uchwały o planie zagospodarowania przestrzennego jest wystarczające do utrzymania legitymacji skargowej po zbyciu nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie interesu prawnego w dacie podjęcia uchwały nie jest wystarczające, jeśli w momencie wniesienia skargi do sądu skarżący nie jest już właścicielem nieruchomości i jego interes prawny nie jest aktualny.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że dla oceny legitymacji procesowej istotne znaczenie ma stan istniejący w dacie złożenia skargi oraz orzekania przez sąd, a nie tylko w dacie wejścia w życie planu. Utrata własności nieruchomości skutkuje utratą legitymacji skargowej.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 5a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 36 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 77 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konwencja art. 6 § ust. 1
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Protokół art. 1
Protokół do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
p.p.s.a. art. 182 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego art. 4 § lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 4/07
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie jest już aktualnym właścicielem nieruchomości, której dotyczy uchwała. • Interes prawny do zaskarżenia uchwały musi być aktualny. • Zbycie nieruchomości przez byłego właściciela powoduje utratę legitymacji skargowej na rzecz nowego właściciela. • Utrata własności nieruchomości, nawet jeśli była konsekwencją naruszenia praw przez uchwałę, skutkuje brakiem aktualnego interesu prawnego.
Odrzucone argumenty
Uchwała naruszyła interes prawny skarżącego w dacie jej podjęcia. • Zbycie nieruchomości nie było swobodną decyzją, lecz konsekwencją naruszenia praw właścicielskich. • Skarżący poniósł uszczerbek majątkowy w wyniku zbycia nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
interes prawny musi być konkretny, indywidualny, a także aktualny • dla oceny legitymacji skarżącego nie mógł być miarodajny stan istniejący w dacie wejścia w życie przedmiotowego planu kiedy skarżący był właścicielem nieruchomości, lecz stan istniejący w dacie złożenia skargi oraz orzekania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny • uznanie skargi byłego właściciela nieruchomości za dopuszczalną mogłoby w rezultacie doprowadzić do stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie planu miejscowego w zakresie dotyczącym konkretnej nieruchomości, co stanowiłoby nieprzewidzianą przepisami prawa ingerencję w prawo własności aktualnego właściciela.
Skład orzekający
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że legitymacja do zaskarżenia uchwały o planie zagospodarowania przestrzennego przysługuje wyłącznie aktualnemu właścicielowi nieruchomości, a były właściciel traci to uprawnienie wraz ze zbyciem nieruchomości, nawet jeśli było ono konsekwencją naruszenia jego praw przez uchwałę."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których przedmiotem zaskarżenia jest uchwała o planie zagospodarowania przestrzennego, a skarżący nie jest już właścicielem nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia legitymacji procesowej w sprawach planowania przestrzennego, co jest kluczowe dla prawników zajmujących się nieruchomościami. Pokazuje, jak istotna jest aktualność interesu prawnego.
“Czy możesz zaskarżyć plan zagospodarowania, jeśli sprzedałeś działkę? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.