II OSK 1753/22

Naczelny Sąd Administracyjny2025-03-04

NSAAdministracyjnensa

zagospodarowanie przestrzenneplanowanie przestrzennewznowienie postępowaniaskarga kasacyjnaNSAWSAterminy procesowedowodysamowola budowlanazmiana sposobu użytkowania

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego od wyroku WSA w Szczecinie, prostując jednocześnie oczywistą omyłkę w sentencji wyroku WSA.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze złożyło skargę o wznowienie postępowania sądowego, kwestionując wyrok WSA w Szczecinie dotyczący przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania terenu. Kolegium powołało się na dwie przesłanki: pozbawienie prawa do czynnego udziału w postępowaniu (art. 271 pkt 2 p.p.s.a.) oraz późniejsze wykrycie okoliczności faktycznych i dowodów (art. 273 § 2 p.p.s.a.). WSA w Szczecinie odrzucił skargę w części dotyczącej pierwszej przesłanki z powodu uchybienia terminu, a w części dotyczącej drugiej przesłanki oddalił ją, uznając, że nowe dowody nie miały związku z przedmiotem sprawy. NSA, po sprostowaniu omyłki w sentencji WSA, oddalił skargę kasacyjną Kolegium, podzielając argumentację WSA co do niedochowania terminu i braku związku nowych dowodów z przedmiotem pierwotnego postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (WSA), który odrzucił skargę SKO o wznowienie postępowania sądowego. Pierwotne postępowanie, zakończone prawomocnym wyrokiem WSA z 5 listopada 2020 r., dotyczyło nakazania przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania terenu działki nr [...]. SKO wniosło o wznowienie postępowania, wskazując na dwie przesłanki: naruszenie przepisów prawa, które pozbawiło SKO możliwości działania (art. 271 pkt 2 p.p.s.a.), oraz późniejsze wykrycie okoliczności faktycznych i środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy (art. 273 § 2 p.p.s.a.). WSA w Szczecinie odrzucił skargę w części dotyczącej art. 271 pkt 2 p.p.s.a., uznając, że termin do jej wniesienia, liczony od dnia doręczenia wyroku (24 listopada 2020 r.), upłynął przed datą złożenia skargi (20 grudnia 2021 r.). W części dotyczącej art. 273 § 2 p.p.s.a., WSA oddalił skargę, stwierdzając, że powołane przez SKO nowe dowody (pisma i decyzje PINB z 2021 r.) powstały po wydaniu prawomocnego orzeczenia i dotyczyły samowolnej zmiany sposobu użytkowania budynku, a nie zagospodarowania terenu, co było przedmiotem pierwotnego postępowania. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną SKO, najpierw sprostował oczywistą omyłkę w sentencji wyroku WSA, gdzie zamiast "art. 273 § 3" błędnie wpisano "art. 273 § 2". Następnie NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty SKO za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 271 pkt 2 p.p.s.a. jest jednoznaczny i wynosi trzy miesiące od dnia dowiedzenia się o orzeczeniu, a SKO tego terminu nie dochowało. Odnosząc się do przesłanki z art. 273 § 2 p.p.s.a., NSA potwierdził, że nowe okoliczności i dowody muszą istnieć przed zakończeniem sprawy i mieć związek z jej przedmiotem. W ocenie NSA, nowe dowody dotyczące zmiany sposobu użytkowania budynku nie miały związku z pierwotnym postępowaniem dotyczącym zagospodarowania terenu działki, które było prowadzone na podstawie innych przepisów i przez inne organy. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga o wznowienie postępowania wniesiona po terminie, określonym w art. 277 p.p.s.a., podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Termin trzymiesięczny do wniesienia skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 271 pkt 2 p.p.s.a. jest liczony od dnia, w którym strona dowiedziała się o orzeczeniu. W przypadku, gdy skarga została wniesiona po upływie tego terminu, sąd odrzuca ją.