II OSK 1744/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który uchylił decyzję Inspektora Sanitarnego w przedmiocie choroby zawodowej K. P. Sąd pierwszej instancji uznał, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, w szczególności poprzez brak powiadomienia pracodawcy o wszczęciu postępowania i doręczenia mu decyzji. Dodatkowo, Sąd wskazał na naruszenie przepisów dotyczących postępowania dowodowego, w tym brak możliwości oceny dokumentacji medycznej i niejasności co do przyczyn zmian chorobowych. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując skargę kasacyjną, uznał częściowo jej zasadność. Sąd zgodził się, że pracodawca posiada interes prawny w postępowaniu dotyczącym choroby zawodowej, ze względu na potencjalne obowiązki i odpowiedzialność związane z warunkami pracy. Jednakże NSA uznał za nieuprawnione stwierdzenie WSA o pozbawieniu pracodawcy udziału w postępowaniu, wskazując, że pracodawca brał udział w postępowaniu przed organem pierwszej instancji. NSA podkreślił również, że kluczowe dla stwierdzenia choroby zawodowej jest istnienie zarówno choroby z wykazu, jak i narażenia zawodowego. Sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował przepisy, nie badając wystarczająco kwestii narażenia zawodowego, a także nie wykazał, że stwierdzone uchybienia mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie kręgu stron w postępowaniu o chorobę zawodową, zasady rozpoznawania chorób zawodowych, znaczenie wykazu chorób zawodowych i narażenia zawodowego.
Dotyczy specyfiki postępowań w sprawie chorób zawodowych i interpretacji przepisów rozporządzenia z 2002 r.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracodawca jest stroną w postępowaniu administracyjnym dotyczącym stwierdzenia choroby zawodowej u pracownika, nawet jeśli decyzja nie stwierdza choroby zawodowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca posiada przymiot strony w postępowaniu, którego podstawę materialno-prawną stanowią przepisy rozporządzenia w sprawie wykazu chorób zawodowych, ze względu na istniejące obowiązki i potencjalną odpowiedzialność związane z warunkami pracy.
Uzasadnienie
Obowiązek pracodawcy zapewnienia bezpiecznych i higienicznych warunków pracy oraz potencjalna odpowiedzialność karna, cywilna i służbowa uzasadniają posiadanie przez pracodawcę interesu prawnego w postępowaniu dotyczącym choroby zawodowej, nawet jeśli decyzja nie stwierdza choroby.
Czy Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił naruszenia przepisów postępowania przez organ administracji, w tym brak udziału pracodawcy i wadliwość postępowania dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd pierwszej instancji błędnie ocenił brak udziału pracodawcy w postępowaniu, a także nieprawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące chorób zawodowych, nie badając wystarczająco kwestii narażenia zawodowego.
Uzasadnienie
Choć organ administracji mógł popełnić błędy proceduralne, Sąd pierwszej instancji nie wykazał, że naruszenia te miały istotny wpływ na wynik sprawy, a także nieprawidłowo ocenił brak udziału pracodawcy i nie zbadał kluczowych przesłanek do stwierdzenia choroby zawodowej.
Czy rak krtani może zostać uznany za chorobę zawodową spowodowaną nadmiernym wysiłkiem głosowym, jeśli nie jest wymieniony w wykazie chorób zawodowych jako skutek takiego narażenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, za chorobę zawodową można uznać wyłącznie chorobę wymienioną w wykazie, która została spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy lub sposobem wykonywania pracy. Rak krtani nie jest wymieniony w wykazie jako choroba zawodowa związana z nadmiernym wysiłkiem głosowym.
Uzasadnienie
Wykaz chorób zawodowych stanowi zamknięty katalog. Nawet jeśli istnieje związek przyczynowy między narażeniem a chorobą, jeśli choroba nie jest ujęta w wykazie, nie można jej rozpoznać jako choroby zawodowej.
Przepisy (23)
Główne
rozp. RM § § 8 ust. 3
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach
rozp. RM § § 2 ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach
Pomocnicze
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.i.s. art. 12 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 14 marca 1985 roku o Państwowej inspekcji Sanitarnej
rozp. RM § § 4
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach
rozp. RM § § 8 ust. 3 pkt 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach
rozp. RM § § 6 ust. 3
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach
rozp. RM § § 6 ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach
rozp. RM § § 8 ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach
u.u.w.i.ch.z. art. 4
Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
k.p. art. 212
Kodeks pracy
k.p. art. 230 § § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 231
Kodeks pracy
k.p. art. 236
Kodeks pracy
k.p. art. 234
Kodeks pracy
k.p. art. 235
Kodeks pracy
k.p. art. 237 § § 1 pkt 2
Kodeks pracy
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 33 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia przepisu art. 28 k.p.a. i § 8 ust. 3 rozporządzenia w zakresie uznania pracodawcy za stronę postępowania. • Błędna wykładnia przepisów § 2 ust. 1, § 6 ust. 3 w zw. z § 6 ust. 1 i § 8 ust. 1 rozporządzenia dotyczących chorób zawodowych i narażenia zawodowego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak oceny wszystkich przesłanek koniecznych do stwierdzenia choroby zawodowej.
Godne uwagi sformułowania
Wykaz chorób zawodowych stanowi zamknięty katalog. • Pracodawca posiada przymiot strony w postępowaniu, którego podstawę materialno - prawną rozstrzygnięcia stanowią przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 roku w sprawie wykazu chorób zawodowych... • Sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował przepis § 2 ust. 1 rozporządzenia.
Skład orzekający
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący
Maria Czapska - Górnikiewicz
sprawozdawca
Jerzy Krupiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniu o chorobę zawodową, zasady rozpoznawania chorób zawodowych, znaczenie wykazu chorób zawodowych i narażenia zawodowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w sprawie chorób zawodowych i interpretacji przepisów rozporządzenia z 2002 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego (krąg stron) oraz merytorycznego (definicja choroby zawodowej), co jest istotne dla prawników procesowych i specjalistów prawa pracy.
“Kto jest stroną w sprawie o chorobę zawodową? Kluczowa decyzja NSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.