II OSK 1741/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który uchylił decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta nakazywała uzyskanie pozwolenia na użytkowanie obiektów budowlanych na działce nr [...]. NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną, uchylając wyrok WSA. Głównym zarzutem było naruszenie przez WSA art. 134 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) poprzez wyjście poza granice sprawy. Sąd pierwszej instancji w swoim uzasadnieniu odniósł się nie tylko do obiektów objętych zaskarżoną decyzją (trzy obiekty na działce nr [...]), ale także do innych obiektów na tej działce oraz budynku socjalno-gospodarczego na działce nr [...], które nie były przedmiotem tej decyzji. NSA podkreślił, że sąd administracyjny jest związany granicami sprawy, w której wniesiono skargę, i nie może wkraczać w inne sprawy administracyjne. Dodatkowo, NSA uznał za trafny zarzut naruszenia art. 135 p.p.s.a., wskazując, że wytyczne WSA dotyczące postępowania dowodowego przed organem odwoławczym wykraczały poza charakter postępowania uzupełniającego. Sąd pierwszej instancji powinien był, w przypadku stwierdzenia istotnych naruszeń, uchylić także decyzję organu pierwszej instancji. Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. przez błędne uznanie naruszenia przepisów k.p.a. przez organ administracji nie został jednak uznany za trafny, gdyż sąd pierwszej instancji precyzyjnie wykazał naruszenia, w tym niedopuszczenie strony do udziału w oględzinach, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaGranice kognicji sądu administracyjnego w postępowaniu kasacyjnym, zasady prowadzenia postępowania dowodowego przez organy administracji, prawo strony do czynnego udziału w postępowaniu.
Dotyczy specyfiki kontroli sądowej nad decyzjami administracyjnymi w kontekście Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny, uchylając decyzję organu odwoławczego, może wydać wyrok wykraczający poza zakres przedmiotowy zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny jest związany granicami sprawy, w której wniesiono skargę, i nie może wkraczać w inne sprawy administracyjne.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji naruszył art. 134 § 1 p.p.s.a., rozpatrując w uzasadnieniu wyroku obiekty, które nie były objęte zaskarżoną decyzją organu odwoławczego, co stanowi wyjście poza granice sprawy.
Czy wytyczne sądu administracyjnego dla organu odwoławczego dotyczące postępowania dowodowego mogą wykraczać poza charakter postępowania uzupełniającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wytyczne te powinny mieścić się w ramach postępowania uzupełniającego, a ich nadmierne rozbudowanie może stanowić naruszenie prawa.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wytyczne WSA dotyczące postępowania dowodowego dla organu odwoławczego były nadmiernie obszerne i wykraczały poza charakter postępowania uzupełniającego, co stanowiło naruszenie art. 135 p.p.s.a.
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, takie jak niedopuszczenie strony do udziału w oględzinach, może mieć istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozbawienie strony czynnego udziału w postępowaniu dowodowym może mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że naruszenie art. 7, 77 § 1, 80 i 107 § 3 k.p.a. poprzez niedopuszczenie strony do udziału w oględzinach jest naruszeniem, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 85
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.b. art. 103 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 42 § 2
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 59 § 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez wyjście poza granice sprawy. • Naruszenie przez WSA art. 135 p.p.s.a. poprzez formułowanie wytycznych wykraczających poza postępowanie uzupełniające. • Naruszenie przez organ administracji przepisów k.p.a. (art. 7, 8, 10 § 1, 79, 80, 85, 86, 107 § 3 k.p.a.), w szczególności poprzez niedopuszczenie strony do udziału w oględzinach.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przez WSA art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. przez błędne uznanie naruszenia przepisów k.p.a. nie został uwzględniony.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji w sposób ewidentny naruszył przepis art. 134 § 1 p.p.s.a. • Rozstrzygnięcie "w granicach danej sprawy" oznacza, że Sąd I instancji nie może uczynić przedmiotem kontroli zgodności z prawem innej sprawy administracyjnej niż ta, w której wniesiono skargę. • Sąd administracyjny nie jest, co prawda, związany granicami skargi, ale zawsze jest związany granicami sprawy, w której skarga została wniesiona i nie może wkraczać w inną sprawę niż ta, która była przedmiotem postępowania administracyjnego i wydanych w nim decyzji administracyjnych zaskarżonych daną skargą. • Pozbawienie strony prawa czynnego udziału w postępowaniu, to nie można uznać, że takie naruszenie przepisów postępowania nie mogło wywrzeć wpływu na treść zaskarżonej decyzji.
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
przewodniczący
Janina Kosowska
członek
Wojciech Chróścielewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Granice kognicji sądu administracyjnego w postępowaniu kasacyjnym, zasady prowadzenia postępowania dowodowego przez organy administracji, prawo strony do czynnego udziału w postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki kontroli sądowej nad decyzjami administracyjnymi w kontekście Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych zasad proceduralnych w postępowaniu administracyjnym i sądowo-administracyjnym, w szczególności granic kontroli sądowej i prawa do obrony strony. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Sąd administracyjny przekroczył granice sprawy? NSA wyjaśnia, gdzie kończy się kontrola sądu.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.