II OSK 1706/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy, uznając, że sama decyzja nie powoduje szkody, a wnioskodawca nie wykazał przesłanek z art. 61 § 3 Ppsa.
NSA rozpatrywał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy złożony w ramach skargi kasacyjnej. Sąd uznał, że decyzja o warunkach zabudowy sama w sobie nie powoduje szkody ani trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ nie uprawnia do rozpoczęcia prac budowlanych. Ponadto, wnioskodawca nie wykazał konkretnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zgodnie z art. 61 § 3 Ppsa. W związku z tym wniosek został oddalony.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek J.M. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 29 lipca 2021 r. nr SKO. 450.171-172.2021 SKO.4150.182.2021 SKO.4150.214-215.2021 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Wniosek został złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Łodzi z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Łd 811/21, który oddalił skargi na decyzję Kolegium. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 Ppsa, wstrzymanie wykonania aktu jest możliwe, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy. NSA zaznaczył, że decyzja o warunkach zabudowy sama w sobie nie wymaga wykonania i nie rodzi praw do terenu ani nie narusza praw osób trzecich, a potencjalne skutki mogą wystąpić dopiero po wydaniu pozwolenia na budowę. Dodatkowo, wniosek nie został uzasadniony, co uniemożliwiło uwzględnienie ochrony tymczasowej. W konsekwencji, NSA postanowił oddalić wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sama decyzja o warunkach zabudowy, co do zasady, nie może spowodować znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ nie uprawnia do rozpoczęcia prac budowlanych.
Uzasadnienie
Decyzja o warunkach zabudowy jedynie stwierdza istnienie pewnego stanu faktycznego i prawnego w aspekcie dopuszczalności zagospodarowania terenu. Nie wymaga wykonania i nie upoważnia do rozpoczęcia robót budowlanych, a potencjalne skutki mogą wystąpić dopiero wskutek wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
Ppsa art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po przekazaniu skargi sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
Ppsa art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu ani czynności.
Ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 61 § 3 Ppsa ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
u.p.g.p. art. 63 § 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o warunkach zabudowy sama w sobie nie powoduje szkody ani trudnych do odwrócenia skutków. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja tego typu nie wymaga wykonania. Wyznacza ona bowiem sposób zagospodarowania terenu, określając podstawowe parametry dotyczące zmiany jego zagospodarowania, które podlegają dalszym szczegółowym ustaleniom poprzedzającym wydanie pozwolenia na budowę. Decyzja ta nie upoważnia więc do rozpoczęcia prac budowlanych i – choć może stanowić podstawę do wydania pozwolenia na budowę – to sama w sobie, co do reguły, nie może powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skoro nie uprawnia do rozpoczęcia robót budowlanych. Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na wnioskodawcy i sprowadza się do przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie kontrolowanego aktu faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków.
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 Ppsa w kontekście wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania decyzji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1706/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-08-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-08-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Łd 811/21 - Wyrok WSA w Łodzi z 2023-01-31 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 24 sierpnia 2023 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2023 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J.M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej J.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Łd 811/21 oddalającego skargi I.B., J. M. i J.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 29 lipca 2021 r. nr SKO. 450.171-172.2021 SKO.4150.182.2021 SKO.4150.214-215.2021 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Łd 811/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Łodzi oddalił skargi I.B., J. M. i J.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi (Kolegium) z 29 lipca 2021 r. nr SKO. 450.171-172.2021 SKO.4150.182.2021 SKO.4150.214-215.2021 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji. W treści skargi kasacyjnej J.M. od w/w wyroku WSA w Łodzi zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania w całości decyzji stanowiącej przedmiot skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlega oddaleniu. Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu aktu administracyjnego (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07; ONSAiwsa 2007, Nr 4, poz. 77). Uwzględnienie takiego wniosku jest możliwe, jeżeli spełnione są przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023 poz. 1634, Ppsa). Zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z treści art. 61 § 1 Ppsa, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu, ani czynności. Od powyższej zasady są wyjątki. Przepis art. 61 § 3 Ppsa – mający z mocy art. 193 Ppsa – odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, stanowi, że po przekazaniu skargi sądowi, sąd może, na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, za wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, że ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na wnioskodawcy i sprowadza się do przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie kontrolowanego aktu faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja Kolegium utrzymywała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z 5 maja 2021 r. ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z garażami podziemnymi, uzbrojeniem terenu i urządzeniami budowlanymi, przewidzianej do realizacji w Ł. przy ul. P. i Ż., na enumeratywnie określonych działkach. Decyzją w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy właściwy organ stwierdza istnienie pewnego stanu faktycznego i prawnego w aspekcie dopuszczalności oznaczonego rodzaju zagospodarowania terenu, decyzja tego typu nie wymaga wykonania. Wyznacza ona bowiem sposób zagospodarowania terenu, określając podstawowe parametry dotyczące zmiany jego zagospodarowania, które podlegają dalszym szczegółowym ustaleniom poprzedzającym wydanie pozwolenia na budowę. Decyzja ta nie upoważnia więc do rozpoczęcia prac budowlanych i – choć może stanowić podstawę do wydania pozwolenia na budowę – to sama w sobie, co do reguły, nie może powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skoro nie uprawnia do rozpoczęcia robót budowlanych. Należy zauważyć, że jak przyjmuje się w art. 63 ust. 2 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2023, poz. 977) decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich. Tym samym decyzja ustalająca warunki zabudowy sama w sobie na ogół nie rodzi skutków, o których mowa w art. 61 § 3 Ppsa, gdyż takie mogą wystąpić jedynie wskutek przystąpienia do wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę. Niezależnie od powyższego zauważyć również należy, że wniosek o wstrzymanie wykonania nie został w ogóle uzasadniony. Strona skarżąca kasacyjnie nie wskazała, która z wymienionych powyżej w art. 61 § 3 Ppsa przesłanek wstrzymania zaskarżonego aktu zachodzi w tym przypadku, nie przedstawiła też żadnych okoliczności, które by je uprawdopodabniały. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku wyklucza przyjęcie zaistnienia zasadności ubiegania się o udzielenie skarżącemu kasacyjnie ochrony tymczasowej. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 Ppsa, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI