II OSK 1701/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o odmowie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę został złożony przez A. Z. w ramach skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie. Skarżący argumentował, że niewstrzymanie wykonania decyzji uczyni jego pobyt w Polsce nielegalnym, co może skutkować koniecznością opuszczenia kraju oraz problemami z ponownym wjazdem. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek, odwołał się do art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który jako podstawę wstrzymania wskazuje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd uznał, że zaskarżona decyzja odmowna nie spełnia tych kryteriów. Z pouczeń zawartych w decyzji wynikało, że pobyt skarżącego do określonego terminu jest legalny, a sama decyzja nie orzeka o wydaleniu. Sąd podkreślił, że obowiązek opuszczenia terytorium Polski wynika z odrębnej decyzji o zobowiązaniu do powrotu, która może podlegać przymusowemu wykonaniu, a nie z bezpośredniego wykonania decyzji odmownej. W związku z tym, sąd nie stwierdził potrzeby udzielenia ochrony tymczasowej i oddalił wniosek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w kontekście przepisów o pobycie cudzoziemców, rozróżnienie między decyzją odmowną a decyzją o zobowiązaniu do powrotu.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji odmownej w sprawie zezwolenia na pobyt, a nie decyzji ostatecznie orzekającej o wydaleniu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o odmowie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę powinien zostać uwzględniony, gdy jej wykonanie może spowodować trudne do odwrócenia skutki dla cudzoziemca?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie powinien zostać uwzględniony, jeśli decyzja odmowna nie rodzi natychmiastowego obowiązku opuszczenia terytorium Polski ani nie jest równoznaczna z wydaleniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja o odmowie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę nie powoduje niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., ponieważ nie skutkuje natychmiastowym obowiązkiem opuszczenia kraju ani wydaleniem. Skutki te wynikają z odrębnej decyzji o zobowiązaniu do powrotu.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawą wstrzymania wykonania aktu przez sąd administracyjny jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.c. art. 299 § ust. 6 pkt 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Określa sytuacje, w których w razie niewykonania obowiązku opuszczenia terytorium RP stosuje się dalsze przepisy ustawy.
u.o.c. art. 329
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Reguluje możliwość przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o odmowie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę nie rodzi natychmiastowego obowiązku opuszczenia terytorium Polski ani nie jest równoznaczna z wydaleniem. • Skutek w postaci konieczności opuszczenia terytorium Polski nie jest bezpośrednio związany z wykonaniem zaskarżonej decyzji, lecz z decyzją o zobowiązaniu do powrotu.
Odrzucone argumenty
Niewstrzymanie wykonania decyzji spowoduje, że pobyt skarżącego w Polsce uznany będzie za nielegalny i w konsekwencji skarżący podlegać będzie zapisom prawa zobowiązującym go do opuszczenia Polski. • Zarówno w trakcie przekraczania granicy, jak również ubiegając się o ponowny wjazd do Polski skarżący może zostać wpisany do wykazu osób niepożądanych na terytorium RP lub nie uzyskać wizy powrotnej.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków • Zaskarżona decyzja żadnego takiego niebezpieczeństwa nie rodzi • nie rodzi ona natychmiastowego obowiązku opuszczenia terytorium Polski • pobyt skarżącego do czasu upływu określonego tam terminu jest legalny • Skutek w postaci konieczności opuszczenia terytorium Polski nie jest bezpośrednio bowiem związany z wykonaniem zaskarżonej decyzji, lecz decyzji w przedmiocie zobowiązania do powrotu.
Skład orzekający
Zdzisław Kostka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w kontekście przepisów o pobycie cudzoziemców, rozróżnienie między decyzją odmowną a decyzją o zobowiązaniu do powrotu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji odmownej w sprawie zezwolenia na pobyt, a nie decyzji ostatecznie orzekającej o wydaleniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa migracyjnego i procedury administracyjnej, jakim jest wstrzymanie wykonania decyzji. Choć rozstrzygnięcie jest proceduralne, wyjaśnia kluczowe różnice między różnymi typami decyzji administracyjnych.
“Czy odmowa pobytu oznacza natychmiastowe wydalenie? NSA wyjaśnia.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.