II OSK 1697/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez E. B. i L. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. WSA oddalił skargę na decyzję Podlaskiego WINB, która utrzymała w mocy decyzję PINB odmawiającą nakazania inwestorom sporządzenia projektu budowlanego zamiennego. Skarżący zarzucali inwestorom samowolę budowlaną, polegającą na rozbiórce istniejącego budynku w zakresie wykraczającym poza udzielone pozwolenie na przebudowę, a także negatywne oddziaływanie prowadzonych robót na ich sąsiedni budynek. Organy nadzoru budowlanego uznały, że stwierdzone odstępstwa od projektu budowlanego nie były istotne i nie stanowiły podstawy do zastosowania art. 48 Prawa budowlanego, a jedynie procedury z art. 51. WSA w Białymstoku podzielił to stanowisko. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał za zasadny zarzut naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 i 80 k.p.a. Sąd stwierdził, że WSA nie dokonał należytej weryfikacji materiału dowodowego i zbyt wąsko potraktował analizę faktyczną i prawną. W szczególności Sąd Wojewódzki powinien był zbadać sprawę pod kątem zastosowania art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego oraz szczegółowo ocenić zakres robót rozbiórkowych i ich wpływ na sąsiedni budynek, w tym powstałe zarysowania i pęknięcia. NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, wskazując na konieczność rzetelnej analizy materiału dowodowego, wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy oraz właściwego zastosowania przepisów prawa materialnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazuje na konieczność szczegółowej analizy przez sądy administracyjne materiału dowodowego w sprawach budowlanych, zwłaszcza gdy roboty budowlane mogą negatywnie oddziaływać na sąsiednie nieruchomości. Podkreśla znaczenie postępowania naprawczego i obowiązków inwestora w zakresie usuwania skutków wadliwych robót.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozbudowy/przebudowy budynku sąsiadującego z inną nieruchomością i wpływu tych robót na sąsiedni budynek. Interpretacja przepisów Prawa budowlanego w kontekście samowoli budowlanej i postępowania naprawczego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rozbiórka istniejącego budynku w zakresie wykraczającym poza udzielone pozwolenie na przebudowę, a następnie budowa nowego budynku, stanowi samowolę budowlaną uzasadniającą zastosowanie art. 48 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie zbadał wystarczająco materiału dowodowego w kontekście kwalifikacji robót rozbiórkowych i budowlanych, co mogło prowadzić do błędnego zastosowania przepisów prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na potrzebę szczegółowego zbadania zakresu robót rozbiórkowych w zestawieniu z udzielonym pozwoleniem na budowę i projektem, a także oceny negatywnego oddziaływania spornego obiektu na budynek skarżących.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo ocenił materiał dowodowy w zakresie stwierdzonych przez organy nadzoru budowlanego odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego i warunków pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Wojewódzki nie dokonał należytej weryfikacji zebranego materiału dowodowego i zbyt wąsko potraktował analizę faktyczną i prawną, nie badając wszystkich istotnych okoliczności.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA powinien był zbadać sprawę pod kątem zastosowania art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego oraz szczegółowo ocenić zakres robót rozbiórkowych i ich wpływ na sąsiedni budynek, w tym powstałe zarysowania i pęknięcia.
Czy postępowanie naprawcze w trybie art. 50-51 Prawa budowlanego powinno obejmować obowiązki inwestora do usunięcia skutków niewłaściwie wykonanych robót budowlanych oraz dokonania czynności zabezpieczających sąsiednie budynki przed negatywnym oddziaływaniem realizowanej budowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stosowanie środków w celu doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem obejmuje również obowiązki inwestora do usunięcia skutków budowlanych niewłaściwie wykonanych robót oraz dokonania czynności zabezpieczających sąsiednie budynki.
Uzasadnienie
NSA powołał się na orzecznictwo wskazujące, że w ramach postępowania naprawczego nakłada się na inwestora stosowne obowiązki w celu usunięcia zarysowań, pęknięć ścian budynku wynikłych z prowadzonych robót rozbiórkowych w sąsiednim budynku.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 185
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo budowlane art. 51 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 185
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 51 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo budowlane art. 36a § ust. 5 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 36a § ust. 5a pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 3 § pkt 7a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 48
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 50 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 50 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 51 § ust. 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 207 § § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 204 § ust. 5
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 206 § ust. 1 i ust. 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa ocena materiału dowodowego przez WSA. • Konieczność ponownego zbadania zakresu robót rozbiórkowych i ich wpływu na sąsiedni budynek. • Niezbadanie sprawy pod kątem zastosowania art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Wojewódzki nie dokonał należytej weryfikacji zebranego w sprawie materiału dowodowego. • Zawęził analizę faktyczną i prawną tylko do okoliczności związanych z dokonaną przez organ pierwszej instancji odmową nałożenia obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego. • Rzeczą Sądu Wojewódzkiego była ocena, czy w sprawie wyjaśnione zostały wszystkie okoliczności istotne w kontekście przesłanek wszczęcia postępowania naprawczego. • Zakres stwierdzonej niezgodności prowadzonych robót budowlanych z projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budowę uzasadniał wszczęcie postępowania naprawczego w kierunku szerszym. • Istotne w sprawie znaczenie miało wyjaśnienie zakresu przeprowadzonych robót rozbiórkowych w zestawieniu z udzielonym pozwoleniem na budowę i zatwierdzonym projektem. • Kwestia wykonanych robót rozbiórkowych była ważna nie tylko dla kwalifikacji samowoli budowlanej, ale także w kontekście ustalenia negatywnego oddziaływania spornego obiektu na budynek skarżących. • Sąd Wojewódzki marginalnie potraktował zagadnienie związane ze stwierdzonym przez organ nadzoru budowlanego wystąpieniem w budynku skarżących zarysowań i pęknięć. • W okolicznościach niniejszej sprawy Sąd Wojewódzki powinien objąć rzetelną analizą materiał dowodowy, w zakresie ustaleń dotyczących przyczyn powstania pęknięć oraz wykluczenia dalszego negatywnego oddziaływania obiektu na budynek sąsiedni. […]
Skład orzekający
Marzenna Linska-Wawrzon
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Miron
sędzia
Jerzy Stankowski
sędzia del. NSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność szczegółowej analizy przez sądy administracyjne materiału dowodowego w sprawach budowlanych, zwłaszcza gdy roboty budowlane mogą negatywnie oddziaływać na sąsiednie nieruchomości. Podkreśla znaczenie postępowania naprawczego i obowiązków inwestora w zakresie usuwania skutków wadliwych robót."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozbudowy/przebudowy budynku sąsiadującego z inną nieruchomością i wpływu tych robót na sąsiedni budynek. Interpretacja przepisów Prawa budowlanego w kontekście samowoli budowlanej i postępowania naprawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowań budowlanych i potencjalne konflikty sąsiedzkie wynikające z robót budowlanych. Podkreśla rolę sądu w zapewnieniu prawidłowego stosowania prawa i ochrony praw obywateli.
“Sąsiedzki spór o rozbudowę: Kiedy roboty budowlane niszczą sąsiedni dom?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.