II OSK 1690/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA pozostawił bez rozpoznania wniosek o wstrzymanie wykonania robót budowlanych z powodu braku precyzyjnego wskazania aktu administracyjnego, którego wykonania skarżący domagali się wstrzymać.
Skarżący L. C. i S. C. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił ich skargę na postanowienie MWINB. W ramach skargi kasacyjnej złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania robót budowlanych, wskazując na ryzyko znacznej szkody. NSA wezwał pełnomocnika skarżących do precyzyjnego wskazania aktu administracyjnego, którego wykonania domagają się wstrzymać. Po bezskutecznym wezwaniu, sąd pozostawił wniosek bez rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności złożony w ramach skargi kasacyjnej L. C. i S. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA w Warszawie wcześniej oddalił skargę skarżących na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące wszczęcia postępowania administracyjnego. Skarżący domagali się wstrzymania wykonania robót budowlanych związanych z inwestycją na konkretnej działce, argumentując ryzykiem znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Sędzia NSA wezwał pełnomocnika skarżących do sprecyzowania, jakiego konkretnie aktu administracyjnego domagają się wstrzymania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Pełnomocnik nie sprecyzował aktu, powtarzając jedynie treść wniosku zawartego w skardze kasacyjnej. Sąd wskazał, że wniosek o wstrzymanie wykonania powinien dotyczyć zaskarżonego aktu administracyjnego, a brak precyzyjnego wskazania uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu. W związku z tym, NSA, na podstawie art. 49 § 2 w zw. z art. 193 Ppsa, pozostawił wniosek bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może zostać rozpoznany i podlega pozostawieniu bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny wzywa stronę do uzupełnienia braków wniosku o wstrzymanie wykonania, jeśli nie zawiera on precyzyjnie wskazanego aktu administracyjnego. Brak wskazania konkretnego aktu uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu i uzasadnia pozostawienie wniosku bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
Ppsa art. 49 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuzupełnienia wniosku, sąd pozostawia go bez rozpoznania.
Pomocnicze
Ppsa art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wzywa stronę do uzupełnienia wniosku o wskazanie konkretnego aktu administracyjnego.
Ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki wstrzymania wykonania aktu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak precyzyjnego wskazania aktu administracyjnego, którego wykonania skarżący domagają się wstrzymać, uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu.
Godne uwagi sformułowania
brak wskazania konkretnego aktu administracyjnego uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu uzasadnia wezwanie strony do uzupełnienia jego braków, stosownie do art. 49 § 1 Ppsa
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymóg precyzyjnego wskazania aktu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii formalnych wniosku, a nie merytorycznej oceny zasadności wstrzymania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wnioskiem o wstrzymanie wykonania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1690/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-09-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-08-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane VII SA/Wa 2288/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-03-09 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Pozostawiono wniosek bez rozpoznania Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 49 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 20 września 2023 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 20 września 2023 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w sprawie ze skargi kasacyjnej L. C. i S. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 2288/22 w sprawie ze skargi L. C. i S. C. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 września 2022 r. nr 1485/2022 w przedmiocie wszczęcia postępowania administracyjnego zarządza: pozostawić bez rozpoznania wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Uzasadnienie Wyrokiem z 9 marca 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 2288/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Warszawie oddalił skargę L. C. i S. C. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (MWINB) z 8 września 2022 r., nr 1485/2022, w przedmiocie wszczęcia postępowania administracyjnego. W treści skargi kasacyjnej L. C. i S. C. od w/w wyroku WSA w Warszawie zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania w całości czynności w postaci robót budowlanych związanych z inwestycją na działce nr ewid. [...], [...], [...] w miejscowości B. gmina B., gdyż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zarządzeniem Sędziego NSA z 24 sierpnia 2023 r. zwrócono się do pełnomocnika skarżących – adw. M.G. o wskazanie jakiego konkretnego aktu administracyjnego wstrzymania wykonania się domaga, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W odpowiedzi na powyższe w piśmie z 4 września 2023 r. pełnomocnik wskazał jak we wniosku zawartym w skardze kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu aktu administracyjnego (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07; ONSAiwsa 2007, Nr 4, poz. 77). Jeżeli wniosek nie zawiera precyzyjnie wskazanego aktu administracyjnego, sąd wzywa stronę do uzupełnienia wniosku w trybie art. 49 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023 poz. 1634, Ppsa), pod rygorem pozostawienia jego bez rozpoznania. Należy podkreślić, że w niniejszej sprawie przedmiotem wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania mógł być co do reguły zaskarżony do sądu administracyjnego akt administracyjny, w tym zaś przypadku takim aktem było postanowienie MWINB wydane w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych związanych z inwestycją na działce nr ewid. [...], [...], [...] w miejscowości B. gmina B. Skarżący zaś w odpowiedzi na wezwanie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 sierpnia 2023 r. nie wskazali konkretnego aktu administracyjnego, którego wstrzymania wykonania się domagają, podnosząc jak w złożonych wniosku zawartym w skardze kasacyjnej. Nie można w takim przypadku stwierdzić, czy zachodzą w ogóle przesłanki określone w art. 61 § 3 Ppsa, skoro skarżący nie uczynili zadość wezwaniu Sądu. Brak wskazania konkretnego aktu administracyjnego uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu i uzasadnia wezwanie strony do uzupełnienia jego braków, stosownie do art. 49 § 1 Ppsa. W tych okolicznościach sprawy Naczelny Sąd Administracyjny był zobowiązany pozostawić wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności bez rozpoznania, na podstawie art. 49 § 2 w zw. z art. 193 Ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI