II OSK 1686/23

II OSK 1686/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-08-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-08-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jacek Chlebny /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Skarżony organ
Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku U. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Komendanta Placówki Straży Granicznej w Dołhobyczowie z dnia 28 marca 2022 r. nr 04-160/8/D-ZDP/2022 w sprawie ze skargi kasacyjnej U. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 2475/22 oddalającego skargę U. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia 4 października 2022 r. nr DL.WIPO.412.441.2022/KRo w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Komendanta Placówki Straży Granicznej w Dołhobyczowie z dnia 28 marca 2022 r. nr 04-160/8/D-ZDP/2022.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 8 marca 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 2475/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę U. K. (dalej: cudzoziemiec lub skarżący) na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia 4 października 2022 r. w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Komendanta Placówki Straży Granicznej w Dołhobyczowie z 28 marca 2022 r. złożył U. K. Skarżący w uzasadnieniu wniosku wskazał, że w dniu 26 listopada 2022 r. zawarł związek małżeński z obywatelką polską I. Z. Zdaniem cudzoziemca, wydalenie go z terytorium Polski wiąże się z narażeniem go na istotne ryzyko naruszenia praw podstawowych, w tym prawa do ochrony życia rodzinnego i prywatnego, o którym mowa w art. 8 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
1. Postępowanie wszczęte wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Komendanta Placówki Straży Granicznej w Dołhobyczowie z 28 marca 2022 r. podlegało umorzeniu.
2. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259) – dalej: p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Czas obowiązywania postanowienia sądu o wstrzymaniu aktu lub czynności reguluje art. 61 § 6 p.p.s.a., stosownie do którego wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
3. W rozpoznawanej sprawie postanowieniem z 11 stycznia 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 2475/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji i decyzji organu pierwszej instancji z 28 marca 2022 r. Skarga do sądu na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia 4 października 2022 r. została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 marca 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 2475/22. Wyrok ten do czasu rozpatrzenia skargi kasacyjnej pozostaje nieprawomocny.
4. Uwzględniając treść art. 61 § 6 p.p.s.a. należy wskazać, że skutki udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej przez sąd pierwszej instancji rozciągają się również na etap postępowania kasacyjnego, chyba, że sąd zmieni lub uchyli w razie zmiany okoliczności postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie wykonanie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Komendanta Placówki Straży Granicznej w Dołhobyczowie z 28 marca 2022 r. pozostaje nadal wstrzymane. Skarżący korzysta zatem z ochrony tymczasowej udzielonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 stycznia 2023 r. W konsekwencji, postępowanie wywołane wnioskiem skarżącego zawartym w skardze kasacyjnej należy uznać za bezprzedmiotowe.
5. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 61 § 3 i 6 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.