Orzeczenie · 2025-09-16

II OSK 1683/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-09-16
NSAAdministracyjneWysokansa
cudzoziemcypobyt czasowyustawa o cudzoziemcachskarżący kasacyjnynieprawdziwe informacjeadres pobytuodpowiedzialność administracyjnaNSATSUE

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wyrokiem z dnia 16 września 2025 r. oddalił skargę kasacyjną K. G., obywatela Federalnej Republiki Nigerii, od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sprawa dotyczyła odmowy udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Podstawą odmowy była decyzja Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, utrzymująca w mocy decyzję Wojewody Mazowieckiego. Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w tym przewlekłość i brak należytego zbadania materiału dowodowego, a także naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach. NSA uznał zarzuty za bezzasadne. Sąd podkreślił, że podanie nieprawdziwego adresu pobytu we wniosku, nawet jeśli wynikało z niedbalstwa, jest wystarczającą podstawą do odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy na podstawie art. 100 ust. 1 pkt 5a ustawy o cudzoziemcach. NSA wskazał, że funkcja prewencyjna tego przepisu wymaga odpowiedzialności administracyjnej, która ma charakter obiektywny, a orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) dopuszcza surową odpowiedzialność cudzoziemca za podanie nieprawdziwych informacji, nawet bez świadomości ich nieprawdziwości. Sąd stwierdził również, że nie wykazano naruszenia art. 133 § 1 p.p.s.a. przez WSA, a kwestia miejsca pobytu jest istotna dla właściwości miejscowej organów i możliwości przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. Wobec braku podstaw do uwzględnienia skargi kasacyjnej, została ona oddalona na podstawie art. 184 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 100 ust. 1 pkt 5a ustawy o cudzoziemcach w kontekście podania nieprawdziwych informacji we wniosku o zezwolenie na pobyt, zwłaszcza w sytuacji niedbalstwa. Potwierdzenie surowego podejścia do cudzoziemców podających nieprawdziwe dane, zgodnego z orzecznictwem TSUE.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego przepisu ustawy o cudzoziemcach i specyfiki podania nieprawdziwego adresu. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów nieprawdziwych informacji lub innych przepisów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy podanie nieprawdziwych informacji (nieprawdziwego adresu pobytu) we wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, nawet jeśli wynika z niedbalstwa, stanowi wystarczającą podstawę do odmowy udzielenia takiego zezwolenia na podstawie art. 100 ust. 1 pkt 5a ustawy o cudzoziemcach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, podanie nieprawdziwych informacji lub dołączenie sfałszowanych dokumentów na skutek niedbalstwa jest traktowane na równi ze świadomym podaniem nieprawdziwych informacji i stanowi podstawę do odmowy zezwolenia na pobyt, zgodnie z prewencyjną funkcją art. 100 ust. 1 pkt 5a ustawy o cudzoziemcach.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że podanie nieprawdziwego adresu pobytu we wniosku, potwierdzone własnoręcznym podpisem skarżącego, jest wystarczającą podstawą do odmowy zezwolenia na pobyt. Podkreślono obiektywny charakter odpowiedzialności administracyjnej i powołano się na orzecznictwo TSUE, które dopuszcza surową odpowiedzialność za podanie nieprawdziwych informacji, nawet bez świadomości ich nieprawdziwości.

Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, takich jak przewlekłość, brak należytego zbadania materiału dowodowego czy dopuszczenie strony do czynnego udziału, może skutkować uchyleniem decyzji, mimo że podstawa odmowy zezwolenia na pobyt wynika z przepisów prawa materialnego?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli podstawowa podstawa odmowy zezwolenia na pobyt jest prawidłowo zastosowana na gruncie prawa materialnego, zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych nie prowadzą do uwzględnienia skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania nie mogły się okazać zasadne, ponieważ ustalenia faktyczne poczynione przez organy i zaakceptowane przez WSA nie zostały podważone. Ponadto, główną podstawą odmowy było naruszenie art. 100 ust. 1 pkt 5a u.o.c., a nie przepisy proceduralne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców odmawiającą udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy.

Przepisy (26)

Główne

u.o.c. art. 100 § 1 pkt 5a

Ustawa o cudzoziemcach

Podanie nieprawdziwych informacji lub dołączenie sfałszowanych dokumentów na skutek niedbalstwa stanowi podstawę do odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. 2023 poz 519 art. 100 § ust. 1 pkt 5a

Pomocnicze

u.o.c. art. 100 § 1 pkt 1

Ustawa o cudzoziemcach

Zarzut naruszenia tego przepisu przez błędną wykładnię został uznany za bezzasadny, ponieważ główną podstawą odmowy był art. 100 ust. 1 pkt 5a.

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 75 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1c

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1a

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 21

Kodeks postępowania administracyjnego

Wskazanie prawdziwego miejsca pobytu determinuje właściwość miejscową organu.

u.o.c. art. 8 § ust. 1

Ustawa o cudzoziemcach

Wnioski w sprawach cudzoziemców sporządza się w języku polskim.

u.o.c. art. 11

Ustawa o cudzoziemcach

Wskazanie prawdziwego miejsca pobytu umożliwia przeprowadzenie wywiadu środowiskowego.

u.o.c. art. 109

Ustawa o cudzoziemcach

Wskazanie prawdziwego miejsca pobytu umożliwia skierowanie zapytań do właściwych organów.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kwestionowanie sformułowanych przez Sąd ocen prawnych nie jest możliwe poprzez powołanie się na ten przepis.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, ale bierze z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193 § zdanie pierwsze

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 in fine

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola zarzutu naruszenia przepisów prawa materialnego następuje w świetle stanu faktycznego przyjętego w zaskarżonym wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podanie nieprawdziwego adresu pobytu we wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy, nawet z niedbalstwa, stanowi podstawę do odmowy udzielenia zezwolenia na podstawie art. 100 ust. 1 pkt 5a ustawy o cudzoziemcach.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 6, 7, 9, 10 § 1, 35 § 1, 36 § 1, 77 § 4, 75 § 1 k.p.a.) poprzez przewlekłość, brak należytego zbadania materiału dowodowego, zaniedbania, niedopuszczenie do czynnego udziału. • Naruszenie art. 133 § 1 p.p.s.a. poprzez wydanie wyroku z pominięciem istotnej części sprawy. • Naruszenie art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach poprzez błędną wykładnię i uznanie, że podanie nieprawdziwych informacji musi skutkować odmową bez dalszej weryfikacji.

Godne uwagi sformułowania

podanie nieprawdziwego adresu zostało wpisane własnoręcznie przez skarżącego • zbędne było prowadzenie dalszych dowodów • nie jest istotne, jakimi motywami kierował się cudzoziemiec podając nieprawdziwe dane • na równi ze świadomością podania nieprawdziwych informacji należy [...] traktować podanie [...] nieprawdziwych informacji lub dołączenia sfałszowanych dokumentów na skutek niedbalstwa • w orzecznictwie TSUE przyjmuje się surową odpowiedzialność cudzoziemca za podanie nieprawdziwych informacji • w realiach niniejszej sprawy zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego nie mógł się okazać zasadny zresztą już z tego powodu, że główną podstawą prawną odmowy [...] był art. 100 ust. 1 pkt 5a u.o.c., który to przepis nie został powołany w skardze kasacyjnej.

Skład orzekający

Grzegorz Rząsa

sprawozdawca

Małgorzata Masternak - Kubiak

przewodniczący

Tomasz Bąkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 100 ust. 1 pkt 5a ustawy o cudzoziemcach w kontekście podania nieprawdziwych informacji we wniosku o zezwolenie na pobyt, zwłaszcza w sytuacji niedbalstwa. Potwierdzenie surowego podejścia do cudzoziemców podających nieprawdziwe dane, zgodnego z orzecznictwem TSUE."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przepisu ustawy o cudzoziemcach i specyfiki podania nieprawdziwego adresu. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów nieprawdziwych informacji lub innych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa migracyjnego – konsekwencji podania nieprawdziwych informacji we wniosku o pobyt. Pokazuje, jak drobne błędy lub niedbalstwo mogą prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych, co jest interesujące dla prawników i osób zainteresowanych prawem cudzoziemców.

Nieprawdziwy adres we wniosku o pobyt? Nawet z niedbalstwa, to może oznaczać odmowę zezwolenia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst