II OSK 1676/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zawiesił postępowanie w sprawie ustalenia lokalizacji linii kolejowej dla metra do czasu zakończenia innego postępowania dotyczącego własności działek.
Spółka Z S.A. zaskarżyła decyzję Ministra Rozwoju i Technologii dotyczącą lokalizacji linii metra. WSA w Warszawie oddalił jej skargę. W trakcie postępowania przed NSA, spółka wskazała na toczące się postępowania dotyczące dekomunalizacji działek i uzgodnienia księgi wieczystej, które mogą wpłynąć na rozstrzygnięcie. Sąd, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 Ppsa, zawiesił postępowanie do czasu zakończenia innej sprawy o sygn. I OSK 2055/22, której wynik jest istotny dla rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z S.A. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie ustalenia lokalizacji linii kolejowej dla obiektów metra. Spółka wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Podczas rozprawy przed NSA, pełnomocnik skarżącej spółki poinformował o toczących się postępowaniach dotyczących dekomunalizacji części działek należących do spółki oraz o postępowaniu w sprawie uzgodnienia treści księgi wieczystej, które dotyczy nieruchomości wpisanej jako własność Skarbu Państwa, a w istocie będącej własnością spółki. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który zezwala na zawieszenie postępowania, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, postanowił zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie. Sąd uznał, że wynik sprawy o sygn. akt I OSK 2055/22, dotyczącej kwestii własnościowych i praw do nieruchomości, będzie miał istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia zarzutów skargi kasacyjnej w sprawie II OSK 1676/23. Zawieszenie ma nastąpić do czasu zakończenia tamtego postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Ppsa, jeśli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, a decyzja ta należy do uznania sądu.
Uzasadnienie
Sąd może zawiesić postępowanie, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego postępowania, pod warunkiem ścisłego związku między sprawami i celowości takiego zawieszenia. Decyzja o zawieszeniu należy do uznania sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
Ppsa art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Decyzja należy do uznania sądu.
Pomocnicze
Ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie innego postępowania, którego wynik jest istotny dla rozstrzygnięcia sprawy.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania decyzja w tym przedmiocie została pozostawiona uznaniu sądu zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione względami celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej wyrok w sprawie o sygn. I OSK 2055/22, będzie miał istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności zarzutów skargi kasacyjnej skarżącej w sprawie II OSK 1676/23.
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący
Robert Sawuła
sprawozdawca
Jan Szuma
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Ppsa, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, zwłaszcza w kontekście sporów o własność nieruchomości wpływających na inwestycje infrastrukturalne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy istnieje wyraźne powiązanie między rozstrzygnięciami dwóch różnych postępowań sądowoadministracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak złożone spory własnościowe mogą wpływać na realizację dużych projektów infrastrukturalnych, takich jak linie metra, oraz jak sądy wykorzystują mechanizmy procesowe do zarządzania takimi sytuacjami.
“Spór o własność wstrzymał budowę metra: NSA zawiesza postępowanie.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1676/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-10-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-08-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Paweł Miładowski /przewodniczący/ Robert Sawuła /sprawozdawca/ Jan Szuma Symbol z opisem 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VII SA/Wa 85/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-04-18 II OZ 465/23 - Postanowienie NSA z 2023-09-13 Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 125 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) sędzia del. WSA Jan Szuma Protokolant: starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 24 października 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 85/23 w sprawie ze skargi Z. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 7 listopada 2022 r. znak: DLI-II.7620.1.2021.ML.29 w przedmiocie ustalenia lokalizacji linii kolejowej dla obiektów metra postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym do czasu zakończenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt I OSK 2055/22. Uzasadnienie Wyrokiem z 18 kwietnia 2023 r., VII SA/Wa 85/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Warszawie oddalił skargę Z. S.A. z/s w W. (Spółka, skarżąca) na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z 7 listopada 2022 r., znak: DLI-II.7620.1.2021.ML.29, w przedmiocie ustalenia lokalizacji linii kolejowej dla obiektów metra. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wywiodła Spółka, zaskarżając go w całości. Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wyznaczonej celem rozpoznania przedmiotowej skargi kasacyjnej na pytanie Sądu pełnomocnik reprezentujący skarżącą oświadczył, że "toczą się postępowania, których przedmiotem jest dekomunalizacja części działek należących do Spółki, jak i że toczy się postępowanie o uzgodnienie treści Księgi Wieczystej nieruchomości, która wpisana jest jako własność Skarbu Państwa, a w istocie jest własnością Spółki". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023, poz. 1634; Ppsa), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Treść powyższego przepisu wskazuje na konieczność wystąpienia pomiędzy toczącym się postępowaniem sądowoadministracyjnym, a innym postępowaniem ścisłego związku, polegającego na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (rozstrzygnięcie w tej drugiej sprawie tylko wtedy będzie upoważniało do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, kiedy podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, która ma być zawieszona). Ponadto posłużenie się w ww. przepisie sformułowaniem "sąd może" świadczy o tym, że decyzja w tym przedmiocie została pozostawiona uznaniu sądu (por. np. postanowienie NSA z 19 października 2021 r., I OSK 1469/21, LEX nr 3246306). Obowiązkiem sądu jest zatem zbadanie, czy w rozpoznawanej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w niniejszym przepisie oraz czy wstrzymanie biegu sprawy z uwagi na te okoliczności jest celowe. Zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione względami celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej. Powyższe okoliczności sąd podejmujący rozstrzygnięcie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Ppsa powinien oceniać w kontekście konieczności rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zawisła sprawa o sygn. I OSK 2055/22 ze skargi kasacyjnej Miasta Stołecznego Warszawy i Skarbu Państwa – Prezydenta m. st. Warszawy od wyroku WSA w Warszawie z 26 kwietnia 2022 r., I SA/Wa 2671/21 oddalającego skargę Miasta Stołecznego Warszawy i Skarbu Państwa – Prezydenta m. st. Warszawy na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 6 września 2021 r., nr GZ.rn.625.39.2020, którą organ ten w pkt 1 uchylił decyzję tego samego organu z 17 maja 2017 r., nr GZ.rn.625.216.2016, w części, tj. w zakresie w jakim orzekł o działkach ewidencyjnych z obrębu [...] nr: [...], cz. [...], [...], [...], cz. [...], cz. [...], cz. [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], cz. [...], [...], [...], cz. [...], cz. [...], cz. [...], cz. [...], [...], cz. [...], cz. [...] i cz. [...] oraz w zakresie w jakim orzekł o działkach ewidencyjnych z obrębu [...] nr: cz. [...] i [...], w pkt 2 stwierdził, że orzeczenie Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z 2 czerwca 1949 r., nr UR.2.1.2/42/48, zostało wydane z naruszeniem prawa w części dotyczącej aktualnych działek ewidencyjnych z obrębu [...] nr: [...], cz. [...], i [...], oznaczonych na mapie stanowiącej załączniki do decyzji, wchodzących w skład dawnego majątku "Osada Nr 4 [...]", będącego własnością Z. - lecz nie stwierdził nieważności tego orzeczenia z powodu wystąpienia nieodwracalnych skutków prawnych oraz w pkt 3 stwierdził nieważność orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z 2 czerwca 1949 r., nr UR.2.1.2/42/48, w części dotyczącej aktualnych działek ewidencyjnych z obrębu [...] nr: [...], [...], cz. [...], cz. [...], cz. [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], cz. [...], cz. [...], cz. [...], [...], cz. [...], cz. [...], cz. [...], cz. [...], cz. [...], cz. [...], [...], cz. [...], cz. [...] i cz. [...] oraz w części dotyczącej aktualnych działek ewidencyjnych z obrębu [...] nr: cz. [...] i [...], oznaczonych na mapie stanowiącej załączniki do decyzji, wchodzących w skład dawnego majątku "Osada Nr 4 [...]", będącego własnością Z. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrok w sprawie o sygn. I OSK 2055/22, będzie miał istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności zarzutów skargi kasacyjnej skarżącej w sprawie II OSK 1676/23. Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 Ppsa, postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI