II OSK 1661/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną N.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Wielkopolskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej. Skarżąca zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a. w zw. z art. 91 ust. 3 Konstytucji RP i art. 19 ust. 1 dyrektywy 2003/109/WE oraz art. 223 i 210 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, a także art. 12 § 1, art. 35 § 1 i art. 37 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 100d ust. 1 i 4 ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, w okresie od 15 kwietnia 2020 r. do 30 czerwca 2024 r. bieg terminów na załatwienie spraw prowadzonych przez wojewodę był zawieszony, a opóźnienia w tym okresie nie mogły stanowić podstawy do zarzutu przewlekłości. Ponadto, NSA stwierdził, że art. 19 ust. 1 dyrektywy 2003/109/WE, dotyczący terminów rozpatrzenia wniosków, odnosi się do specyficznych sytuacji rezydentów długoterminowych ubiegających się o pobyt w innym państwie członkowskim lub członków ich rodzin, co nie miało zastosowania do skarżącej. W związku z tym, Sąd uznał, że Wojewoda nie dopuścił się przewlekłości, a wyrok WSA był prawidłowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o zawieszeniu biegu terminów w sprawach cudzoziemców w okresie pandemii i ich wpływu na zarzut przewlekłości postępowania; zakres zastosowania dyrektywy o rezydentach długoterminowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu obowiązywania przepisów o zawieszeniu terminów oraz konkretnego typu wniosku cudzoziemca.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w okresie obowiązywania przepisów zawieszających biegi terminów załatwiania spraw administracyjnych (art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy) można zarzucić organowi przewlekłe prowadzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te wyłączają możliwość zarzucania organowi przewlekłości w okresie ich obowiązywania.
Uzasadnienie
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w art. 100d ust. 1 i 4 wprost stanowi, że w określonym okresie bieg terminów na załatwienie spraw administracyjnych jest zawieszony, a opóźnienia w tym czasie nie mogą być podstawą do stwierdzenia przewlekłości postępowania.
Czy art. 19 ust. 1 dyrektywy 2003/109/WE dotyczący terminów rozpatrzenia wniosków o zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego ma zastosowanie do obywatela Ukrainy ubiegającego się o takie zezwolenie w Polsce, gdy nie jest on rezydentem długoterminowym w innym państwie członkowskim UE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten dotyczy specyficznych sytuacji rezydentów długoterminowych ubiegających się o pobyt w innym państwie członkowskim UE lub członków ich rodzin, a nie pierwotnego wniosku o udzielenie statusu rezydenta długoterminowego w państwie, w którym już przebywają.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 19 ust. 1 dyrektywy 2003/109/WE odnosi się do wniosków składanych przez rezydentów długoterminowych w celu uzyskania zezwolenia na pobyt w innym państwie członkowskim UE lub przez członków ich rodzin, co nie obejmuje sytuacji skarżącej, która ubiegała się o pierwotne zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego w Polsce.
Przepisy (14)
Główne
u.p.o.u. art. 100d § ust. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
u.p.o.u. art. 100d § ust. 4
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 91 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
dyrektywa 2003/109/WE art. 19 § ust. 1
Dyrektywa Rady 2003/109/WE z dnia 25 listopada 2003 r. dotycząca statusu obywateli państw trzecich będących rezydentami długoterminowymi
u.c. art. 223
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.c. art. 210 § ust. 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
k.p.a. art. 12 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy zawieszające biegi terminów załatwiania spraw administracyjnych wyłączają możliwość zarzutu przewlekłości w okresie ich obowiązywania. • Art. 19 ust. 1 dyrektywy 2003/109/WE nie ma zastosowania do sytuacji skarżącej, która ubiega się o pierwotne zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego w Polsce.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a. w zw. z art. 91 ust. 3 Konstytucji RP i art. 19 ust. 1 dyrektywy 2003/109/WE oraz art. 223 i 210 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach. • Zarzut naruszenia art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a. w zw. z art. 12 § 1, art. 35 § 1 i art. 37 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
bieg terminów na załatwienie ww. sprawy w postępowaniach prowadzonych przez wojewodę nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres • zaprzestanie czynności przez organ prowadzący postępowanie w ww. sprawach lub ich dokonywanie z opóźnieniem, w okresie, o którym mowa w art. 100d ust. 1 u.p.o.u., nie może być podstawą wywodzenia środków prawnych dotyczących bezczynności, przewlekłości lub naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki • pojęciem wniosku określa składane przez rezydenta długoterminowego żądanie wydania zezwolenia na pobyt na terytorium drugiego państwa członkowskiego
Skład orzekający
Tomasz Bąkowski
przewodniczący
Marzenna Linska - Wawrzon
członek
Grzegorz Antas
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zawieszeniu biegu terminów w sprawach cudzoziemców w okresie pandemii i ich wpływu na zarzut przewlekłości postępowania; zakres zastosowania dyrektywy o rezydentach długoterminowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu obowiązywania przepisów o zawieszeniu terminów oraz konkretnego typu wniosku cudzoziemca.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawnego dla cudzoziemców ubiegających się o pobyt, a mianowicie możliwości zarzucenia organowi przewlekłości postępowania w kontekście specyficznych przepisów wprowadzonych w związku z pandemią.
“Czy opóźnienie urzędu w sprawie zezwolenia na pobyt było przewlekłością? NSA wyjaśnia, co z przepisami pandemicznymi.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.