II SA/Ke 80/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA odmówił podjęcia zawieszonego postępowania, uznając, że przyczyna zawieszenia (stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji przez SKO) nie ustała, a jej uwzględnienie mogłoby uniemożliwić kontrolę sądową decyzji pierwotnie zaskarżonej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zawiesił postępowanie w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), ponieważ SKO stwierdziło nieważność zaskarżonej decyzji. Po tym, jak SKO utrzymało w mocy decyzję stwierdzającą nieważność, wniosło o podjęcie zawieszonego postępowania i umorzenie sprawy. Sąd odmówił podjęcia postępowania, uznając, że przyczyna zawieszenia nie ustała, a uwzględnienie wniosku mogłoby uniemożliwić kontrolę sądową pierwotnej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpatrywał sprawę ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) dotyczącą umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego. Sąd pierwotnie zawiesił postępowanie, ponieważ SKO stwierdziło nieważność zaskarżonej decyzji, co czyniło kontrolę sądową bezprzedmiotową do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia tej kwestii. Następnie SKO, decyzją utrzymującą w mocy wcześniejsze rozstrzygnięcie o nieważności, wniosło o podjęcie zawieszonego postępowania i umorzenie sprawy sądowej. Sąd administracyjny odmówił podjęcia postępowania, argumentując, że przyczyna zawieszenia nie ustała. Podkreślono, że decyzja stwierdzająca nieważność zapadła po wniesieniu skargi, a jej uwzględnienie przez sąd mogłoby uniemożliwić kontrolę sądową pierwotnej decyzji, jeśli skarga na nią zostałaby uwzględniona. W związku z tym, sąd uznał, że przyczyna zawieszenia nadal istnieje i postanowił nie podejmować postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odmówił podjęcia zawieszonego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przyczyna zawieszenia postępowania nie ustała, ponieważ uwzględnienie wniosku o podjęcie postępowania i umorzenie mogłoby uniemożliwić kontrolę sądową pierwotnej decyzji, która nadal mogłaby być przedmiotem zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przypadki, w których sąd zawiesza postępowanie, w tym gdy istnieje potrzeba rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji.
p.p.s.a. art. 128 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki do podjęcia zawieszonego postępowania, w tym gdy ustanie przyczyna zawieszenia lub gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 128 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może podjąć dalsze postępowanie przed ustaniem przyczyny zawieszenia, stosownie do okoliczności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utrzymanie zawieszenia postępowania jest konieczne dla zapewnienia kontroli sądowej nad pierwotną decyzją, której status prawny jest niepewny z powodu stwierdzenia jej nieważności.
Odrzucone argumenty
Wniosek SKO o podjęcie zawieszonego postępowania i umorzenie sprawy, oparty na ostatecznej decyzji stwierdzającej nieważność.
Godne uwagi sformułowania
decyzja eliminująca z obrotu rozstrzygnięcie objęte skargą zapadła po jej wniesieniu ewentualne postanowienie Sądu o umorzeniu postępowania musi uwzględniać stan faktyczny na datę orzekania w tym przedmiocie wydanie postanowienia uwzględniającego aktualnie złożony wniosek uniemożliwiłoby sądową kontrolę decyzji zaskarżonej w sprawie
Skład orzekający
Renata Detka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia i podjęcia postępowania sądowo-administracyjnego w sytuacji, gdy organ administracji stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji po wniesieniu skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie kluczowe jest zachowanie możliwości kontroli sądowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność proceduralną i potencjalne konflikty między działaniami organów administracji a kontrolą sądową, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy sąd musi podjąć zawieszoną sprawę, gdy organ stwierdzi nieważność decyzji?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 80/13 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2013-03-28 Data wpływu 2013-01-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Renata Detka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odmówiono podjęcia zawieszonego postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 125 par. 1 pkt 1 i 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: odmówić podjęcia zawieszonego postępowania. Uzasadnienie Postanowieniem z 28 lutego 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie podnosząc, że decyzją z [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność zaskarżonej decyzji z [...]. W przypadku uzyskania przez to rozstrzygnięcie waloru ostateczności decyzja objęta skargą zostanie wycofana z obrotu prawnego, a tym samym bezprzedmiotową byłaby jej kontrola przez Sąd. Tym samym w niniejszej sprawie zachodzi przypadek, o jakim mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. tj. istnieje potrzeba zawieszenia postępowania sądowego do czasu ostatecznego i prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji. Pismem z 26 marca 2013r. SKO wniosło o podjęcie zawieszonego postępowania i umorzenie postępowania sądowego w sprawie dołączając decyzję ostateczną tego organu z [...] utrzymującą w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] stwierdzającą nieważność decyzji objętej skargą. Decyzja została doręczona stronie 7 marca 2013r. Zgodnie z treścią art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie. W ocenie Sądu, w stanie faktycznym niniejszej sprawy istnieje potrzeba zawieszenia postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia kwestii związanej ze stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji. Podkreślenia bowiem wymaga, że decyzja eliminująca z obrotu rozstrzygnięcie objęte skargą zapadła po jej wniesieniu, a więc ewentualne postanowienie Sądu o umorzeniu postępowania musi uwzględniać stan faktyczny na datę orzekania w tym przedmiocie. W przypadku wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] i uwzględnienia jej przez sąd administracyjny podstawa do umorzenia niniejszego postępowania odpadnie, w takim też razie wydanie postanowienia uwzględniającego aktualnie złożony wniosek uniemożliwiłoby sądową kontrolę decyzji zaskarżonej w sprawie tj. decyzji w przedmiocie umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że przyczyna zawieszenia postępowania nie ustała i na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI