Orzeczenie · 2025-03-11

II OSK 1658/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-03-11
NSAnieruchomościWysokansa
renta planistycznanieruchomościplanowanie przestrzenneoperat szacunkowywycena nieruchomościNSAskarżący kasacyjnywzrost wartości nieruchomości

Sprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła opłaty planistycznej, ustalonej na podstawie wzrostu wartości nieruchomości po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę skarżących i uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że operat szacunkowy, stanowiący podstawę ustalenia opłaty, zawierał istotne błędy. Sąd I instancji wskazał na brak wystarczających wyjaśnień dotyczących doboru nieruchomości do porównania oraz sposobu określenia ich cech i wag, co uniemożliwiało kontrolę prawidłowości wyceny. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Kolegium, uchylił wyrok WSA. NSA uznał, że Sąd Wojewódzki naruszył prawo materialne i procesowe, kwestionując operat szacunkowy w zakresie wiadomości specjalnych, które nie należą do kompetencji sądu ani organów administracji. NSA podkreślił, że ocena operatu powinna ograniczać się do kwestii formalnych, a ewentualne wątpliwości co do metody wyceny lub doboru nieruchomości porównawczych powinny być weryfikowane przez organizację zawodową rzeczoznawców majątkowych. NSA stwierdził, że organy administracji prawidłowo oceniły operat, który został sporządzony przez uprawnionego rzeczoznawcę i zawierał wystarczające informacje zgodnie z obowiązującymi przepisami. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i oddalił skargę, a także sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie granic kognicji sądów administracyjnych w zakresie oceny operatów szacunkowych oraz obowiązków organów administracji w postępowaniu dotyczącym opłaty planistycznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opłatą planistyczną i oceną operatu szacunkowego. Interpretacja przepisów dotyczących wyceny nieruchomości.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd administracyjny może kwestionować operat szacunkowy w zakresie wiadomości specjalnych, takich jak dobór nieruchomości porównawczych i zastosowane współczynniki korygujące?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie może wkraczać w merytoryczną zasadność opinii rzeczoznawcy majątkowego, ponieważ nie dysponuje wiadomościami specjalnymi. Ocena operatu powinna być formalna, a wątpliwości co do metody wyceny powinny być weryfikowane przez organizację zawodową rzeczoznawców.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że sądy i organy administracji nie posiadają wiedzy specjalistycznej do oceny merytorycznej operatu szacunkowego. Kwestionowanie metody wyceny lub doboru nieruchomości porównawczych jest dopuszczalne tylko w wyjątkowych przypadkach ewidentnych błędów lub naruszenia prawa, a w pozostałych sytuacjach wymaga opinii organizacji zawodowej rzeczoznawców.

Czy organ administracji publicznej ma obowiązek zlecić weryfikację operatu szacunkowego organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych, jeśli strona zgłasza wątpliwości co do jego treści?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie ma takiego obowiązku, jeśli sam nie ma wątpliwości co do prawidłowości operatu. Strona niezadowolona z operatu może sama wystąpić o jego ocenę do organizacji zawodowej.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że art. 157 ugn pozwala na wystąpienie o ocenę operatu do organizacji zawodowej, ale nie nakłada na organ obowiązku inicjowania takiej weryfikacji, jeśli sam nie widzi podstaw. Strona ma możliwość samodzielnego zainicjowania takiej procedury.

Czy operat szacunkowy sporządzony metodą korygowania ceny średniej musi zawierać szczegółowy opis wszystkich nieruchomości użytych do porównania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, metoda ta wymaga wskazania co najmniej kilkunastu nieruchomości podobnych, ich cen transakcyjnych, warunków zawarcia transakcji oraz cech, a następnie korekty średniej ceny współczynnikami. Nie wymaga szczegółowej opisowej charakterystyki wszystkich nieruchomości porównawczych.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że zgodnie z § 4 ust. 4 rozporządzenia, przy metodzie korygowania ceny średniej nie jest wymagany szczegółowy opis każdej nieruchomości porównawczej, a jedynie wskazanie ich cech i wag oraz charakterystyka nieruchomości wycenianej i nieruchomości o cenach skrajnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i oddalono skargę kasacyjną. Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w wyroku WSA.

Przepisy (37)

Główne

u.g.n. art. 153 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Określa, że wartość nieruchomości określa się na podstawie operatu szacunkowego.

u.g.n. art. 154 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Dotyczy ustalania opłaty planistycznej.

rozporządzenie art. 4 § 4

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego

Określa zasady stosowania metody korygowania ceny średniej przy wycenie nieruchomości.

upzp art. 36 § 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Naliczanie opłaty planistycznej.

u.g.n. art. 153 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Wycena nieruchomości.

u.g.n. art. 154 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Opłata planistyczna.

rozporządzenie art. 4 § 4

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego

Metoda korygowania ceny średniej.

Ppsa art. 188

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 193

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 156 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich.

Ppsa art. 156 § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich.

Pomocnicze

upzp art. 36 § 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Dotyczy ustalania opłaty planistycznej.

upzp art. 37 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

upzp art. 37 § 6

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

upzp art. 37 § 7

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

upzp art. 37 § 12

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.g.n. art. 152

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 157 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Dotyczy oceny prawidłowości sporządzenia operatu szacunkowego przez organizację zawodową.

Kpa art. 7

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada praworządności.

Kpa art. 8

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.

Kpa art. 11

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada przekonywania.

Kpa art. 77 § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

Kpa art. 80

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek oceny dowodów.

Kpa art. 107 § 3

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi uzasadnienia decyzji.

Ppsa art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uchylenia orzeczenia przez sąd administracyjny.

Ppsa art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie prawa materialnego.

Ppsa art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

lit. a

Ppsa art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

lit. c

Ppsa art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.

Ppsa art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Czynności sądu w przypadku uchylenia decyzji.

Ppsa art. 141 § 4

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.

u.g.n. art. 4 § 16

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Definicja nieruchomości podobnej.

Ppsa art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

lit. a

Ppsa art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

lit. c

Ppsa art. 203

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Ppsa art. 207 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o zwrocie kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Wojewódzki przekroczył swoje kompetencje, kwestionując operat szacunkowy w zakresie wiadomości specjalnych. • Organ administracji nie miał obowiązku zlecać weryfikacji operatu organizacji zawodowej, gdyż sam nie miał wątpliwości co do jego prawidłowości. • Operat szacunkowy sporządzony metodą korygowania ceny średniej nie wymaga szczegółowego opisu wszystkich nieruchomości porównawczych. • WSA naruszył przepisy postępowania, nie wyjaśniając precyzyjnie podstaw uchylenia decyzji organu.

Odrzucone argumenty

Operat szacunkowy zawierał istotne błędy, w tym nieprawidłowe określenie stanu i wartości nieruchomości oraz nieprawidłowy dobór nieruchomości porównawczych. • Organy nieprawidłowo oceniły operat szacunkowy, nie wyjaśniając wątpliwości strony i nie widząc potrzeby jego weryfikacji. • Naliczono opłatę planistyczną w rażąco zawyżonej wysokości.

Godne uwagi sformułowania

ani sąd, ani organ prowadzący postępowanie nie może wkraczać w merytoryczną zasadność opinii rzeczoznawcy majątkowego, ponieważ nie dysponuje wiadomościami specjalnymi • kreuje on nieznane tak polskiemu systemowi prawnemu jak i szeroko rozumianemu systemowi wyceny wymagania co do treści operatu szacunkowego • nie można oczekiwać od organu, by występował do organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych o sprawdzenie operatu, jeśli w ocenie organu operat nie wzbudził wątpliwości co do jego prawidłowości

Skład orzekający

Małgorzata Masternak - Kubiak

przewodniczący

Mirosław Gdesz

sprawozdawca

Tomasz Bąkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie granic kognicji sądów administracyjnych w zakresie oceny operatów szacunkowych oraz obowiązków organów administracji w postępowaniu dotyczącym opłaty planistycznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opłatą planistyczną i oceną operatu szacunkowego. Interpretacja przepisów dotyczących wyceny nieruchomości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z oceną operatów szacunkowych przez sądy administracyjne, co ma istotne znaczenie praktyczne dla prawników zajmujących się nieruchomościami i planowaniem przestrzennym.

NSA: Sąd nie jest rzeczoznawcą majątkowym – kluczowe orzeczenie o granicach oceny operatów szacunkowych.

Dane finansowe

WPS: 600 900 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst