II OSK 1646/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który utrzymał w mocy decyzję organów administracji o braku podstaw do stwierdzenia u skarżącego choroby zawodowej. A. K. kwestionował ustalenia organów, zarzucając m.in. wadliwość decyzji i niewystarczające wyjaśnienie stopnia narażenia oraz czasu pracy. Organy administracyjne, po ponownym rozpoznaniu sprawy i uzyskaniu opinii uzupełniających od biegłych lekarzy, stwierdziły, że skarżący pracował w warunkach narażenia na czynniki szkodliwe jedynie przez okres 12 miesięcy, co nie jest wystarczające do uznania pracy za długotrwałą w kontekście chorób zawodowych. Ponadto, nie stwierdzono obiektywnie potwierdzonych objawów choroby. WSA w Krakowie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, zważył, że zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego i procesowego nie są zasadne. Sąd podkreślił, że do stwierdzenia choroby zawodowej konieczne jest wystąpienie schorzenia z wykazu oraz związek przyczynowy z warunkami pracy, przy czym czas narażenia jest istotnym czynnikiem. W ocenie NSA, 12 miesięcy narażenia nie spełniało przesłanki długotrwałości, a brak obiektywnych objawów choroby był decydujący. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając zaskarżony wyrok za prawidłowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że okres 12 miesięcy narażenia na czynniki szkodliwe w środowisku pracy nie jest wystarczający do stwierdzenia choroby zawodowej, jeśli nie występują obiektywne objawy schorzenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku obiektywnych objawów i relatywnie krótkiego okresu narażenia. Może być mniej istotne w przypadkach jednoznacznych objawów lub długotrwałego narażenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy okres 12 miesięcy pracy w warunkach narażenia na czynniki szkodliwe jest wystarczający do stwierdzenia choroby zawodowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, 12 miesięcy pracy w narażeniu nie jest okresem wystarczającym do stwierdzenia choroby zawodowej, zwłaszcza gdy nie stwierdzono obiektywnych objawów schorzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że do stwierdzenia choroby zawodowej wymagane jest wystąpienie schorzenia z wykazu oraz związek przyczynowy z warunkami pracy, przy czym czas narażenia jest istotnym czynnikiem. Okres 12 miesięcy nie spełnia przesłanki długotrwałości, a brak obiektywnych objawów choroby jest decydujący.
Czy organy administracyjne prawidłowo przeprowadziły postępowanie wyjaśniające i oceniły dowody w sprawie o stwierdzenie choroby zawodowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy administracyjne prawidłowo przeprowadziły postępowanie wyjaśniające, opierając się na wiarygodnych i wyczerpujących orzeczeniach lekarskich, które zostały uzupełnione zgodnie z zaleceniami sądu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie administracyjne było prawidłowe, a decyzje oparte na opiniach lekarskich zawierających przekonujące uzasadnienie. Uzupełnione opinie biegłych były jednoznaczne i spójne, a organ wykorzystał dostępne możliwości dowodowe.
Przepisy (11)
Główne
Dz.U. 1983 nr 65 poz 294 art. 1 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych
Za choroby zawodowe uważa się choroby określone w wykazie, jeżeli zostały spowodowane działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy. Wymaga to łącznego wystąpienia schorzenia z wykazu oraz związku przyczynowego z warunkami pracy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, gdy sąd uznał ją za niezasadną.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej, gdy nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach.
Pomocnicze
Dz.U. 1983 nr 65 poz 294 art. 1 § ust. 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych
Przy ocenie działania czynnika szkodliwego uwzględnia się m.in. czas narażenia zawodowego.
Dz.U. 1983 nr 65 poz 294 art. 5
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych
Reguluje podmioty właściwe do przeprowadzenia dochodzenia epidemiologicznego w środowisku pracy.
p.p.s.a. art. 183 § ust. 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 233
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
12 miesięcy narażenia na czynniki szkodliwe nie jest okresem wystarczającym do stwierdzenia choroby zawodowej. • Brak obiektywnie potwierdzonych objawów choroby zawodowej u skarżącego. • Organy administracyjne prawidłowo przeprowadziły postępowanie wyjaśniające i oceniły dowody.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia prawa materialnego (§ 5 i § 1 ust. 2 rozporządzenia o chorobach zawodowych) nie były zasadne. • Zarzut naruszenia art. 106 § 5 p.p.s.a. był niezrozumiały w kontekście sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Na pojęcie choroby zawodowej składają się zatem dwa elementy: istnienie schorzenia wymienionego w przedmiotowym wykazie oraz istnienie związku przyczynowego objętej wykazem choroby z warunkami wykonywanej pracy. • Nie każde stwierdzenie u pacjenta schorzenia jest chorobą zawodową, przepisy wymagają dodatkowo, by było ono spowodowane czynnikami szkodliwymi występującymi w środowisku pracy. • Pierwszorzędne znaczenie ma łączny okres narażenia na [...], zaledwie 12-miesięczny, który organy kwalifikują jako niespełniający przesłanki pracy w warunkach długotrwałego ucisku na pnie nerwów i mikrourazy, a nade wszystko fakt niestwierzenia u skarżącego obiektywnie istniejących objawów schorzenia.
Skład orzekający
Barbara Adamiak
przewodniczący-sprawozdawca
Zofia Flasińska
członek
Andrzej Jurkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że okres 12 miesięcy narażenia na czynniki szkodliwe w środowisku pracy nie jest wystarczający do stwierdzenia choroby zawodowej, jeśli nie występują obiektywne objawy schorzenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku obiektywnych objawów i relatywnie krótkiego okresu narażenia. Może być mniej istotne w przypadkach jednoznacznych objawów lub długotrwałego narażenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony zdrowia pracowników i interpretacji przepisów dotyczących chorób zawodowych. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie prawa w kontekście medycznym.
“Czy 12 miesięcy pracy w szkodliwych warunkach wystarczy na chorobę zawodową? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.