Orzeczenie · 2023-03-15

II OSK 164/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-03-15
NSAbudowlaneWysokansa
prawo budowlanepozwolenie na budowęzakończenie budowysprzeciwistotne odstąpieniewarunki zabudowyprzydomowa oczyszczalnia ściekówzbiornik bezodpływowytermin materialnoprawnyNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargi kasacyjne Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) oraz inwestora G. K. od wyroku WSA w Szczecinie, który uchylił decyzję WINB o sprzeciwie wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy. WSA uznał, że organ odwoławczy naruszył art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a., wydając decyzję reformatoryjną (sprzeciw) po upływie materialnoprawnego terminu 14 dni na zgłoszenie sprzeciwu. NSA, rozpoznając sprawę w granicach skarg kasacyjnych, uznał zarzuty obu stron za niezasadne. Sąd podkreślił, że termin do wniesienia sprzeciwu jest terminem prawa materialnego, którego przekroczenie uniemożliwia organowi odwoławczemu wydanie decyzji reformatoryjnej. W takiej sytuacji organ odwoławczy może jedynie utrzymać w mocy decyzję organu I instancji lub uchylić ją i umorzyć postępowanie. NSA potwierdził również, że realizacja przydomowej oczyszczalni ścieków zamiast projektowanego zbiornika bezodpływowego, w sytuacji gdy decyzja o warunkach zabudowy nie dopuszczała takiego rozwiązania, stanowi istotne odstąpienie od warunków pozwolenia na budowę i decyzji o warunkach zabudowy. Sąd odrzucił argumentację skarżącej, że budowa oczyszczalni mogła nastąpić na podstawie zgłoszenia, wskazując, że zgłoszenie jest skuteczne tylko wtedy, gdy spełnione są wszystkie wymogi prawne, w tym zgodność z decyzją o warunkach zabudowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja terminów materialnoprawnych w postępowaniu administracyjnym, zasady dotyczące istotnych odstąpień od pozwolenia na budowę i warunków zabudowy, a także kompetencje organu odwoławczego w przypadku przekroczenia terminu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji budowy przydomowej oczyszczalni ścieków zamiast zbiornika bezodpływowego, ale zasady dotyczące terminów i istotnych odstąpień mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ odwoławczy może wydać decyzję reformatoryjną (sprzeciw) po upływie materialnoprawnego terminu 14 dni na zgłoszenie sprzeciwu wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie może wydać decyzji reformatoryjnej po upływie materialnoprawnego terminu na zgłoszenie sprzeciwu. Po tym terminie organ odwoławczy może jedynie utrzymać w mocy decyzję organu I instancji lub uchylić ją i umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

Termin do wniesienia sprzeciwu jest terminem prawa materialnego, którego przekroczenie pozbawia organ kompetencji do wydania decyzji reformatoryjnej. Organ odwoławczy może jedynie utrzymać w mocy decyzję organu I instancji lub umorzyć postępowanie.

Czy budowa przydomowej oczyszczalni ścieków zamiast projektowanego zbiornika bezodpływowego, w sytuacji gdy decyzja o warunkach zabudowy nie dopuszczała takiego rozwiązania, stanowi istotne odstąpienie od warunków pozwolenia na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi to istotne odstąpienie od warunków pozwolenia na budowę i decyzji o warunkach zabudowy.

Uzasadnienie

Inwestorzy nie uzyskali uprawnienia do zagospodarowania nieruchomości w postaci przydomowej oczyszczalni ścieków, gdyż decyzja o warunkach zabudowy dopuszczała jedynie szczelny zbiornik bezodpływowy. Budowa oczyszczalni bez wymaganego uprawnienia, nawet jeśli dokonano zgłoszenia, nie jest zgodna z prawem i stanowi istotne odstąpienie od pozwolenia na budowę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargi kasacyjne Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz G. K. od wyroku WSA w Szczecinie.

Przepisy (9)

Główne

P.b. art. 54 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane

Określa termin 14 dni od dnia doręczenia zawiadomienia o zakończeniu budowy na zgłoszenie sprzeciwu przez organ nadzoru budowlanego. Termin ten ma charakter materialnoprawny.

P.b. art. 36a § ust. 5 pkt 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane

Określa istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu zagospodarowania działki lub terenu lub projektu architektoniczno-budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę w zakresie ustaleń objętych decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia przez NSA.

Pomocnicze

K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może jedynie utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji lub uchylić decyzję organu I instancji i umorzyć postępowanie pierwszej instancji.

K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy nie może wydać orzeczenia reformatoryjnego (uchylić zaskarżonej decyzji organu I instancji by ponownie wnieść sprzeciw) po upływie materialnoprawnego terminu.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej z urzędu biorąc pod rozwagę jedynie nieważność postępowania.

P.b. art. 30 § ust. 6 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane

Zgłoszenie budowy wymaga zgodności z prawem, w tym z decyzją o warunkach zabudowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy nie mógł wydać decyzji reformatoryjnej po upływie materialnoprawnego terminu 14 dni na zgłoszenie sprzeciwu. • Budowa przydomowej oczyszczalni ścieków zamiast projektowanego zbiornika bezodpływowego, niezgodna z decyzją o warunkach zabudowy, stanowi istotne odstąpienie od pozwolenia na budowę.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącej, że budowa przydomowej oczyszczalni ścieków mogła nastąpić na podstawie zgłoszenia, mimo niezgodności z decyzją o warunkach zabudowy. • Argumentacja organu kasacyjnego dotycząca możliwości wydania decyzji reformatoryjnej przez organ odwoławczy po terminie.

Godne uwagi sformułowania

termin do wniesienia sprzeciwu jest terminem prawa materialnego, którego przedłużanie jest niedopuszczalne • organ odwoławczy nie mógł wydać orzeczenia reformatoryjnego • budowa przydomowej oczyszczalni ścieków zamiast szczelnego zbiornika stanowi istotne odstąpienie od warunków pozwolenia na budowę w zakresie ustaleń decyzji o warunkach zabudowy

Skład orzekający

Robert Sawuła

przewodniczący

Paweł Miładowski

sprawozdawca

Agnieszka Wilczewska-Rzepecka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów materialnoprawnych w postępowaniu administracyjnym, zasady dotyczące istotnych odstąpień od pozwolenia na budowę i warunków zabudowy, a także kompetencje organu odwoławczego w przypadku przekroczenia terminu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji budowy przydomowej oczyszczalni ścieków zamiast zbiornika bezodpływowego, ale zasady dotyczące terminów i istotnych odstąpień mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu budowy przydomowych oczyszczalni ścieków i ich zgodności z prawem budowlanym oraz warunkami zabudowy. Wyjaśnia kluczowe kwestie proceduralne i materialnoprawne.

Czy budowa oczyszczalni ścieków zamiast zbiornika to istotne odstąpienie od pozwolenia na budowę? NSA wyjaśnia.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst