II OSK 163/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez L. M. i innych przeciwko wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 września 2023 r. (sygn. akt II SA/Wr 234/23). Wyrok WSA oddalił skargę skarżących na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 8 marca 2023 r., która utrzymała w mocy decyzję Starosty Trzebnickiego o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzieleniu pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej dwa zespoły budynków mieszkalnych jednorodzinnych dwulokalowych. Skarżący kasacyjnie zarzucali Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym niezgodność projektu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (m.p.z.p.), wadliwość uzasadnienia wyroku WSA (art. 141 § 4 p.p.s.a.), naruszenie przepisów Prawa budowlanego (m.in. art. 35, 33, 34) oraz Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych (dotyczące miejsc parkingowych dla osób niepełnosprawnych). Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał przedstawione zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił zgodność projektu z m.p.z.p., w tym kwestie powierzchni biologicznie czynnej, charakteru zabudowy i szerokości ciągów pieszo-jezdnych. Stwierdzono również, że uzasadnienie wyroku WSA nie było lakoniczne i pozwalało na kontrolę instancyjną. W odniesieniu do miejsc parkingowych dla osób niepełnosprawnych, NSA wskazał, że w sytuacji braku szczegółowych regulacji w m.p.z.p., ocena konieczności ich zaprojektowania powinna być indywidualna i oparta na racjonalności, a charakter inwestycji nie wymagał ich obligatoryjnego uwzględnienia. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgodności projektu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w kontekście powierzchni biologicznie czynnej, charakteru zabudowy i miejsc parkingowych. Potwierdzenie standardów uzasadniania wyroków przez sądy administracyjne.
Orzeczenie dotyczy specyficznych zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w Obornikach Śląskich oraz konkretnego stanu faktycznego. Interpretacja przepisów technicznych dotyczących miejsc parkingowych ma charakter indywidualny dla danej inwestycji.
Zagadnienia prawne (4)
Czy projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego w zakresie wskaźnika powierzchni zabudowy, powierzchni biologicznie czynnej, szerokości ciągu pieszo-jezdnego oraz wymogów dotyczących miejsc parkingowych dla osób niepełnosprawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, projekt jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i przepisami prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że projekt spełnia wymogi planu, w tym dotyczące powierzchni biologicznie czynnej (65,01%), charakteru zabudowy nawiązującej do regionalnej, szerokości ciągu pieszo-jezdnego (4,5 m, zgodne z przepisami technicznymi, nie z planem w zakresie linii rozgraniczających) oraz miejsc parkingowych (indywidualna ocena racjonalności, brak wymogu dla tego typu inwestycji).
Czy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest wystarczająco szczegółowe i pozwala na kontrolę instancyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku WSA jest wystarczające i nie narusza art. 141 § 4 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wyroku zawiera wszystkie wymagane elementy, wyjaśnia podstawę prawną rozstrzygnięcia i pozwala na kontrolę instancyjną. Nawet jeśli nie każdy aspekt zarzutów został pogłębiony, nie stanowi to naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., gdy ogólna argumentacja jest jasna.
Czy organ administracji budowlanej prawidłowo zastosował przepisy Prawa budowlanego dotyczące zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo zastosował przepisy Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że organ administracji architektoniczno-budowlanej nie naruszył przepisów Prawa budowlanego, w tym art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. a i ust. 4, art. 33 ust. 1 i 2, art. 34 ust. 1, 2 i 3 pkt 1, ponieważ projekt budowlany spełniał wymagania planu miejscowego i przepisy techniczne.
Czy definicja 'zabudowy niskiej intensywności' w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wyklucza możliwość budowy więcej niż jednego budynku mieszkalnego jednorodzinnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, użycie liczby pojedynczej w definicji jest kwestią stylistyczną i nie wyklucza budowy wielu budynków, zwłaszcza w kontekście dopuszczenia zabudowy bliźniaczej i szeregowej.
Uzasadnienie
Argument skarżących oparty na liczbie pojedynczej w definicji 'budynku' jest nieuzasadniony stylistycznie i sprzeczny z innymi zapisami planu dopuszczającymi zabudowę bliźniaczą i szeregową.
Przepisy (29)
Główne
p.b. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 34 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 34 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 34 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
m.p.z.p. art. 2 § 1
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta Oborniki Śląskie
m.p.z.p. art. 5 § 1
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta Oborniki Śląskie
m.p.z.p. art. 5 § 1
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta Oborniki Śląskie
m.p.z.p. art. 5 § 1
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta Oborniki Śląskie
m.p.z.p. art. 6 § 1
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta Oborniki Śląskie
m.p.z.p. art. 7 § 1
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta Oborniki Śląskie
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.c. art. 233
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 244 § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
r.w.t. art. 18 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
r.w.t. art. 18 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
r.w.t. art. 14 § 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
r.w.t. art. 14 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niezgodność projektu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (wskaźnik powierzchni zabudowy, powierzchnia biologicznie czynna, szerokość ciągu pieszo-jezdnego, miejsca parkingowe dla niepełnosprawnych). • Wadliwość uzasadnienia wyroku WSA (art. 141 § 4 p.p.s.a.). • Naruszenie przepisów Prawa budowlanego (art. 35, 33, 34). • Naruszenie Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych (art. 18 ust. 1 i 2).
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji wydał zaskarżony wyrok oddalający skargę na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z 8 marca 2023 r., orzekając prawidłowo na podstawie akt sprawy. • Uzasadnienie zaskarżonego wyroku z 14 września 2023 r. oddalającego skargę skarżących na wydaną przez Wojewodę Dolnośląskiego decyzję pozbawione jest tego rodzaju wadliwości, ponieważ zawiera wszystkie wymagane przez ww. przepis elementy konstrukcyjne. • To, że nie każdy aspekt sformułowanych w skardze zastrzeżeń stał się przedmiotem pogłębionej wypowiedzi Sądu I instancji, nie oznacza, iż tego rodzaju zaniechanie jest równoważne uchybieniu art. 141 § 4 p.p.s.a. • Argument, którym posłużyli się w skardze kasacyjnej skarżący w celu podważenia dopuszczalności powstania na terenie oznaczonym symbolem MN/14/13 budynków mieszkalnych jednorodzinnych dwulokalowych (w dwóch zespołach po 5 i 6 budynków), jest w całości nieuzasadniony, ponieważ posłużenie się w treści przepisu § 2 ust. 1 pkt 17 m.p.z.p. przez Radę Miejską w Obornikach Śląskich liczbą pojedynczą przy słowie 'budynek' jest wyłącznie sprawą pewnej konwencji stylistycznej.
Skład orzekający
Anna Żak
sędzia
Grzegorz Antas
sprawozdawca
Jerzy Siegień
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgodności projektu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w kontekście powierzchni biologicznie czynnej, charakteru zabudowy i miejsc parkingowych. Potwierdzenie standardów uzasadniania wyroków przez sądy administracyjne."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w Obornikach Śląskich oraz konkretnego stanu faktycznego. Interpretacja przepisów technicznych dotyczących miejsc parkingowych ma charakter indywidualny dla danej inwestycji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu budowlanego związanego z interpretacją planu miejscowego i przepisów technicznych. Choć nie zawiera przełomowych kwestii, jest istotna dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Pozwolenie na budowę: Czy projekt musi idealnie pasować do planu miejscowego? NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.