II OSK 1601/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku z 2025 r., poprawiając błędnie wpisane imię jednej ze stron skarżących.
Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 10 grudnia 2025 r. (sygn. akt II OSK 1601/23). Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia strony skarżącej, gdzie zamiast prawidłowego imienia 'A. C.' wpisano 'A. C.'. Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na sprostowanie niedokładności i błędów pisarskich z urzędu.
Sprawa dotyczyła postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 2026 r. o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku tego samego sądu z dnia 10 grudnia 2025 r., sygn. akt II OSK 1601/23. Pierwotny wyrok oddalał skargę kasacyjną Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku WSA w Gdańsku, który dotyczył postanowienia w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych. W sentencji wyroku z 10 grudnia 2025 r. popełniono oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym oznaczeniu strony skarżącej, gdzie wpisano 'A. C.' zamiast prawidłowego 'A. C.'. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał ten błąd za oczywistą omyłkę i postanowił sprostować sentencję wyroku z urzędu. Sprostowanie nastąpiło na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z § 2 wspomnianego artykułu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który jednoznacznie stanowi, że sąd może sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki w wyroku. W tym przypadku błąd w oznaczeniu strony skarżącej został uznany za oczywistą omyłkę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis stosowany do postanowień w przedmiocie sprostowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską błędnie oznaczył stronę skarżącą poprzez omyłkowe wpisanie nieprawidłowego imienia skarżącego
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralna sprawa dotycząca sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1601/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SA/Gd 846/22 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2023-04-26 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 156 § 1 i 2, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 grudnia 2025 r. sygn. akt II OSK 1601/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 kwietnia 2023 r. sygn. akt II SA/Gd 846/22 w sprawie ze skargi K. C. i A. C. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 lipca 2022 r. nr WOP.7722.9.2022.MH w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: sprostować z urzędu sentencję wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 grudnia 2025 r., sygn. akt II OSK 1601/23, w ten sposób, że w miejsce strony skarżącej oznaczonej jako: "A. C." wpisać: "A. C.". Uzasadnienie Wyrokiem z 10 grudnia 2025 r., sygn. akt II OSK 1601/23, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 26 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Gd 846/22 w sprawie ze skargi K. C. i A. C. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dnia 29 lipca 2022 r. nr WOP.7722.9.2022.MH w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. W sentencji wyroku z 10 grudnia 2025 r., sygn. akt II OSK 1601/23, Naczelny Sąd Administracyjny błędnie oznaczył stronę skarżącą poprzez omyłkowe wpisanie nieprawidłowego imienia skarżącego, tj. A. C. w sytuacji, gdy prawidłowe imię to A. C. Błąd w zakresie oznaczenia strony skarżącej uznać należało za oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a., tym samym zaszły podstawy do sprostowania przedmiotowego wyroku z urzędu w zakresie wskazanym w sentencji niniejszego postanowienia. Z wymienionych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI