I NSP 144/20

Sąd Najwyższy2020-10-28
SNinneNiskanajwyższy
przewlekłość postępowaniaSąd Najwyższypostanowieniesprostowanie omyłkipostępowanie sądowe

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu sygnatury sprawy w swoim wcześniejszym postanowieniu.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim własnym postanowieniu z dnia 12 maja 2020 r. Omyłka dotyczyła oznaczenia sygnatury sprawy, gdzie zamiast prawidłowej sygnatury "III AUa (...)" wskazano "V AUa 505/19". Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów o sprostowaniu błędów, dokonał stosownej korekty.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziów: Aleksander Stępkowski (przewodniczący), Paweł Księżak oraz Oktawian Nawrot (sprawozdawca), rozpoznał sprawę ze skargi B. sp. z o.o. w P. na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (...) w sprawie III AUa (...), z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w (...). Na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 października 2020 r. Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 12 maja 2020 r. (sygn. akt I NSP 144/20). Błąd dotyczył punktów 1. i 2. postanowienia, gdzie w oznaczeniu sprawy "V AUa 505/19" cyfra "V" została zastąpiona prawidłową cyfrą "III". Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności oznaczenia sprawy z jej rzeczywistą sygnaturą.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może i powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych dotyczących sprostowania błędów, dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu sygnatury sprawy w swoim postanowieniu, aby zapewnić jego zgodność z rzeczywistym stanem rzeczy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie omyłki pisarskiej

Strony

NazwaTypRola
B. sp. z o.o. w P.spółkaskarżący
Skarb Państwa - Prezes Sądu Apelacyjnego w (...)organ_państwowyuczestnik

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 350

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten umożliwia sądowi sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich, rachunkowych lub innych, jeśli nie prowadzi to do istotnej zmiany treści orzeczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu sygnatury sprawy.

Godne uwagi sformułowania

prostuje błąd pisarski w punkcie 1. i 2. postanowienia w ten sposób, że we wskazanym oznaczeniu sprawy „V AUa 505/19” zastępuje cyfrę „V” cyfrą „III”

Skład orzekający

Aleksander Stępkowski

przewodniczący

Paweł Księżak

członek

Oktawian Nawrot

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie rutynowych czynności sprostowania błędów pisarskich w orzeczeniach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I NSP 144/20
POSTANOWIENIE
Dnia 28 października 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Aleksander Stępkowski (przewodniczący)
‎
SSN Paweł Księżak
‎
SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. w P.
‎
na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie III AUa (…)
z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w (…)
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 października 2020 r.
w postanowieniu Sądu Najwyższego z 12 maja 2020 r., I NSP 144/20, prostuje błąd pisarski w punkcie 1. i 2. postanowienia w ten sposób, że we wskazanym oznaczeniu sprawy „V AUa 505/19” zastępuje cyfrę „V” cyfrą „III”

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI