Orzeczenie · 2024-04-18

II OSK 1564/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-04-18
NSAbudowlaneWysokansa
prawo budowlanesamowola budowlanaobiekty tymczasowenakaz rozbiórkipozwolenie na budowęzgłoszenie budowyNSAskarga kasacyjnanadzór budowlany

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J.J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który utrzymał w mocy decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę dwóch obiektów. Skarżący zarzucał błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów Prawa budowlanego dotyczących obiektów tymczasowych oraz naruszenie przepisów postępowania, w tym właściwości organów. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo ocenił sprawę. Sąd podkreślił, że obiekty tymczasowe, które zostały przeniesione i użytkowane w nowej lokalizacji dłużej niż 120 dni bez wymaganego zgłoszenia lub pozwolenia na budowę, traktuje się jako wybudowane bez pozwolenia, co uzasadnia zastosowanie art. 48 Prawa budowlanego i nakaz rozbiórki. NSA odwołał się do utrwalonego orzecznictwa, zgodnie z którym obiekty tymczasowe mają być użytkowane w miejscu ustawienia przez okres nie dłuższy niż 120 dni, a ich dalsze użytkowanie lub przeniesienie wymaga pozwolenia na budowę. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów materialnych i proceduralnych były niezasadne, a postępowanie organów było prawidłowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obiektów tymczasowych, samowoli budowlanej i właściwości organów nadzoru budowlanego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przeniesienia i długotrwałego użytkowania obiektów tymczasowych bez wymaganych pozwoleń.

Zagadnienia prawne (2)

Czy obiekty tymczasowe, które zostały przeniesione i są użytkowane w nowej lokalizacji dłużej niż 120 dni bez wymaganego zgłoszenia lub pozwolenia na budowę, mogą być traktowane jako wybudowane bez wymaganego pozwolenia w rozumieniu art. 48 Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obiekty tymczasowe użytkowane w nowej lokalizacji dłużej niż 120 dni bez wymaganego zgłoszenia lub pozwolenia na budowę są traktowane jako wybudowane bez wymaganego pozwolenia, co uzasadnia zastosowanie trybu z art. 48 Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, obiekty tymczasowe mają być użytkowane w miejscu ustawienia przez okres nie dłuższy niż 120 dni. Ich dalsze użytkowanie lub przeniesienie w inne miejsce bez wymaganego zgłoszenia lub pozwolenia na budowę skutkuje tym, że są one traktowane jako wybudowane bez pozwolenia, co otwiera drogę do zastosowania art. 48 Prawa budowlanego i nakazu rozbiórki.

Czy organ nadzoru budowlanego jest właściwy do rozpoznania sprawy samowoli budowlanej w zakresie realizacji obiektów, których istnienie w kolejnych latach nie ma już związku ze zgłoszeniami dokonanymi dla obiektów tymczasowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ nadzoru budowlanego jest właściwy do rozpoznania sprawy samowoli budowlanej w zakresie realizacji przedmiotowych obiektów, których istnienie w kolejnych latach nie miało już związku ze zgłoszeniami dokonanymi dla obiektów tymczasowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obiekty budowlane, które zostały przeniesione i użytkowane w nowej lokalizacji, nie mają już związku ze zgłoszeniami dotyczącymi obiektów tymczasowych, które podlegały rozbiórce lub przeniesieniu w ciągu 120 dni. W związku z tym, ich dalsze istnienie w nowej lokalizacji bez pozwolenia stanowi samowolę budowlaną, a organ nadzoru budowlanego jest właściwy do jej rozpatrzenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (18)

Główne

P.b. art. 3 § pkt 5

Ustawa Prawo budowlane

P.b. art. 29 § ust. 1 pkt 12

Ustawa Prawo budowlane

P.b. art. 48 § ust. 1 pkt 1

Ustawa Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 48 § ust. 1 pkt 1

Ustawa Prawo budowlane

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 156 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 193 § zd. 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.b. art. 30 § ust. 1

Ustawa Prawo budowlane

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obiekty tymczasowe użytkowane w nowej lokalizacji dłużej niż 120 dni bez wymaganego zgłoszenia lub pozwolenia na budowę są traktowane jako wybudowane bez pozwolenia, co uzasadnia zastosowanie art. 48 Prawa budowlanego. • Organ nadzoru budowlanego jest właściwy do rozpoznania sprawy samowoli budowlanej w zakresie obiektów, których istnienie w kolejnych latach nie ma związku ze zgłoszeniami dotyczącymi obiektów tymczasowych.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 3 pkt 5 w zw. z art. 29 ust. 1 pkt 12 Prawa budowlanego oraz art. 48 Prawa budowlanego) okazały się niezasadne. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 156 § 1 k.p.a., art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a., art. 1 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77, 80 k.p.a.) okazały się chybione, gdyż brak było przesłanek do stwierdzenia nieważności decyzji i naruszeń przepisów proceduralnych.

Godne uwagi sformułowania

obiekty tymczasowe ... mają być użytkowane w miejscu ustawienia w okresie dłuższym niż wskazany w art. 29 ust. 1 pkt 12 Prawa budowlanego, to budowa takiego obiektu wymaga decyzji o pozwoleniu na budowę • konstytutywnym elementem normy prawnej wynikającej z art. 3 pkt 5 i art. 29 ust. 1 pkt 12 Praw budowlanego, jest zarówno zamiar inwestora rozbiórki lub przeniesienia w inne miejsce tymczasowego obiektu budowlanego, nie później niż przed upływem 120 dni, jak też dokonanie zgłoszenia

Skład orzekający

Marzenna Linska - Wawrzon

przewodniczący sprawozdawca

Andrzej Wawrzyniak

sędzia

Grzegorz Rząsa

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obiektów tymczasowych, samowoli budowlanej i właściwości organów nadzoru budowlanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przeniesienia i długotrwałego użytkowania obiektów tymczasowych bez wymaganych pozwoleń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej i interpretacji przepisów dotyczących obiektów tymczasowych, co jest istotne dla wielu inwestorów i właścicieli nieruchomości.

Obiekty tymczasowe na stałe? Sąd wyjaśnia, kiedy potrzebne jest pozwolenie na budowę.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst