II OSK 1558/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Fundacji M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił jej skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Fundacja M. zwróciła się do Prezydenta Miasta Krakowa o dopuszczenie jej do postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla hotelu, wskazując na prowadzoną działalność w sąsiednich obiektach i interes prawny. Prezydent Miasta Krakowa pismem z 30 września 2020 r. wyjaśnił, że Fundacja nie jest stroną postępowania, ponieważ prowadzenie działalności dydaktycznej nie rodzi interesu prawnego w tym zakresie. Fundacja złożyła zażalenie, które SKO stwierdziło jako niedopuszczalne, uznając pismo Prezydenta za informacyjne, a nie rozstrzygające. WSA w Krakowie podtrzymał stanowisko SKO, stwierdzając, że pismo organu nie jest postanowieniem i nie podlega zaskarżeniu zażaleniem. NSA w wyroku z 20 marca 2024 r. oddalił skargę kasacyjną Fundacji, podzielając stanowisko sądów niższych instancji. Sąd podkreślił, że pisma wyjaśniające organu nie podlegają kontroli sądowej w trybie zażaleniowym i nie stanowią postanowień w rozumieniu k.p.a. NSA zwrócił również uwagę na wadliwe sformułowanie zarzutów skargi kasacyjnej, które nie powiązały przepisów k.p.a. z odpowiednimi przepisami p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie, że pisma wyjaśniające organów administracji nie podlegają zaskarżeniu zażaleniem, a ich kontrola sądowa jest ograniczona do sytuacji, gdy faktycznie rozstrzygają o prawach lub obowiązkach.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku statusu strony w postępowaniu o warunki zabudowy i interpretacji charakteru pisma organu pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo organu administracji publicznej, w którym wyjaśnia się brak podstaw do uznania podmiotu za stronę postępowania, stanowi postanowienie podlegające zaskarżeniu zażaleniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pismo organu wyjaśniające brak podstaw do uznania podmiotu za stronę postępowania nie jest postanowieniem i nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, ponieważ nie rozstrzyga o prawach lub obowiązkach w rozumieniu przepisów k.p.a. i nie jest aktem podlegającym kontroli sądowej w tym trybie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy k.p.a. nie przewidują odrębnego aktu stwierdzającego status strony, a pisma wyjaśniające organu mają charakter informacyjny. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, tego typu wyjaśnienia nie podlegają kontroli sądowej w trybie zażaleniowym.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji naruszył przepisy p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 146 § 2 w zw. z art. 146 § 1 p.p.s.a. oraz w zw. z art. 28 k.p.a., 31 k.p.a., mimo że zachodziły przesłanki do uznania uprawnienia skarżącej do występowania w charakterze strony w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd I instancji nie naruszył wskazanych przepisów, ponieważ przedmiotem kontroli Sądu I instancji było postanowienie SKO stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na odpowiedź Prezydenta Miasta Krakowa, a nie ocena statusu procesowego Fundacji w postępowaniu o warunki zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ocena dopuszczalności zażalenia na odpowiedź Prezydenta była przedmiotem kontroli Sądu I instancji, natomiast sama ocena statusu procesowego Fundacji w postępowaniu o warunki zabudowy nie była przedmiotem postępowania ani przed SKO, ani przed Sądem I instancji.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 31
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 123 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo organu pierwszej instancji wyjaśniające brak statusu strony nie jest postanowieniem i nie podlega zaskarżeniu zażaleniem. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dopuszczalność zażalenia, nie wkraczając w meritum sprawy dotyczącej statusu strony w postępowaniu administracyjnym.
Odrzucone argumenty
Organ administracji publicznej powinien wydać postanowienie w celu odmowy przyznania statusu strony. • Pismo Prezydenta Miasta Krakowa z 30 września 2020 r. stanowiło postanowienie podlegające zaskarżeniu. • Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących kontroli aktów lub czynności, które nie ustalały uprawnień lub obowiązków.
Godne uwagi sformułowania
pismo Prezydenta Miasta Krakowa z 30 września 2020 r. nie jest aktem administracyjnym, który mógłby podlegać weryfikacji w zwykłym trybie odwoławczym (zażaleniowym) • przepisy nie przewidują odrębnego trybu przyznawania statusu strony, zaś pismo Prezydenta miało charakter jedynie informacyjny • pismo Prezydenta Miasta Krakowa z 30 września 2020 r. nie zawiera żadnego rozstrzygnięcia • tego typu pisemne wyjaśniania organu w ogóle nie podlegają kontroli sądowej • przytaczanie podstaw kasacyjnych powinno być precyzyjne
Skład orzekający
Tomasz Bąkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Roman Ciąglewicz
sędzia
Wojciech Mazur
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że pisma wyjaśniające organów administracji nie podlegają zaskarżeniu zażaleniem, a ich kontrola sądowa jest ograniczona do sytuacji, gdy faktycznie rozstrzygają o prawach lub obowiązkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku statusu strony w postępowaniu o warunki zabudowy i interpretacji charakteru pisma organu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne rozgraniczenie między pismem informacyjnym a postanowieniem oraz zasady kontroli sądowej nad czynnościami organów administracji.
“Kiedy pismo urzędnika to nie postanowienie? NSA wyjaśnia granice zaskarżania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.