II OSK 1556/24

Naczelny Sąd Administracyjny2025-07-02
NSAAdministracyjneWysokansa
wymeldowaniemiejsce pobytu stałegoewidencja ludnościdobrowolność opuszczenia lokalunakaz opuszczenia lokaluzakaz zbliżania sięśrodki zapobiegawczeorzecznictwo administracyjneskarga kasacyjna

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą wymeldowania, uznając, że opuszczenie lokalu wymuszone postanowieniem prokuratorskim jest traktowane na równi z dobrowolnym.

Skarżący kasacyjnie kwestionował wymeldowanie z miejsca stałego pobytu, twierdząc, że opuszczenie lokalu było wymuszone postanowieniem prokuratorskim i zakazem zbliżania się. NSA oddalił skargę, potwierdzając stanowisko WSA i organów administracji. Sąd uznał, że opuszczenie lokalu w wyniku wykonania postanowienia prokuratorskiego jest traktowane na równi z dobrowolnym, a późniejszy wyrok uniewinniający nie wpływa na ocenę legalności decyzji wymeldowaniowej wydanej wcześniej.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A.S. od wyroku WSA w Bydgoszczy, który oddalił skargę na decyzję o wymeldowaniu z miejsca stałego pobytu. Skarżący zarzucał błędną wykładnię art. 35 ustawy o ewidencji ludności, twierdząc, że opuszczenie lokalu nie było dobrowolne, lecz wymuszone postanowieniem prokuratorskim i zakazem zbliżania się. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że trwałe i dobrowolne opuszczenie lokalu jest przesłanką wymeldowania. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym sytuacje wynikające z wykonania wiążących decyzji organów władzy publicznej, takie jak nakaz opuszczenia lokalu, traktuje się na równi z dobrowolnym opuszczeniem. W tej sprawie opuszczenie lokalu nastąpiło w związku z wykonaniem postanowienia prokuratorskiego o zastosowaniu środków zapobiegawczych, które zostało utrzymane w mocy przez sąd. NSA zaznaczył, że późniejszy wyrok uniewinniający skarżącego od zarzutów znęcania się nie ma wpływu na ocenę legalności decyzji o wymeldowaniu, gdyż ocenia się ją według stanu faktycznego i prawnego z daty jej wydania. Sąd dodał, że deklarowanie woli powrotu do lokalu nie niweluje przesłanki dobrowolności, jeśli opuszczenie jest wynikiem rozstrzygnięć władczych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, opuszczenie lokalu w wyniku wykonania postanowienia prokuratorskiego o zastosowaniu środków zapobiegawczych jest traktowane na równi z dobrowolnym opuszczeniem lokalu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym sytuacje wynikające z wykonania wiążących decyzji organów władzy publicznej, w tym nakazu opuszczenia lokalu, są traktowane na równi z dobrowolnym opuszczeniem. Późniejszy wyrok uniewinniający nie wpływa na ocenę legalności decyzji wymeldowaniowej wydanej wcześniej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

uel art. 35

Ustawa o ewidencji ludności

Przesłankę wymeldowania z pobytu stałego stanowi trwałość opuszczenia lokalu oraz jego dobrowolność. Przez trwałe opuszczenie należy rozumieć przebywanie poza tym miejscem z równoczesnym zerwaniem związków z nim. Opuszczenie lokalu w wyniku wykonania postanowienia prokuratorskiego o zastosowaniu środków zapobiegawczych traktuje się na równi z dobrowolnością.

Pomocnicze

uel art. 25

Ustawa o ewidencji ludności

Ppsa art. 182 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w przypadku zrzeczenia się rozprawy przez stronę wnoszącą skargę kasacyjną i braku żądania jej przeprowadzenia przez stronę przeciwną.

Ppsa art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez NSA w granicach skargi kasacyjnej, z uwzględnieniem nieważności postępowania z urzędu.

Ppsa art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi kasacyjnej.

Ppsa art. 204 § pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

k.r.o. art. 28¹

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Kwestia uprawnień do korzystania z mieszkania na podstawie tego przepisu nie ma charakteru prawnorzeczowego i nie stanowi tytułu prawnego do nieruchomości w kontekście obowiązku meldunkowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opuszczenie lokalu w wyniku wykonania postanowienia prokuratorskiego o zastosowaniu środków zapobiegawczych (nakaz opuszczenia lokalu, zakaz zbliżania się) jest traktowane na równi z dobrowolnym opuszczeniem lokalu w rozumieniu ustawy o ewidencji ludności. Późniejszy wyrok uniewinniający skarżącego od zarzutów, które stanowiły podstawę zastosowania środków zapobiegawczych, nie wpływa na ocenę legalności decyzji o wymeldowaniu wydanej wcześniej, gdyż ocena ta następuje według stanu prawnego i faktycznego z daty wydania decyzji. Deklarowanie woli powrotu do lokalu nie niweluje przesłanki dobrowolności opuszczenia, jeśli jest ono wynikiem wykonania rozstrzygnięć władczych.

Odrzucone argumenty

Opuszczenie lokalu było wymuszone na skutek prokuratorskiego nakazu opuszczenia lokalu oraz zakazu zbliżania się do żony, a nie dobrowolne. Późniejszy wyrok uniewinniający od zarzutów znęcania się i uchylający środek zapobiegawczy świadczy o tym, że pierwotne pomówienia były kłamliwe, a przyjęty stan rzeczy niepewny i hipotetyczny.

Godne uwagi sformułowania

w ugruntowanym orzecznictwie sądowoadministracyjnym, na równi z dobrowolnym opuszczeniem lokalu traktuje się te sytuacje, w których osoba podlegająca wymeldowaniu nie może zgodnie z prawem lub na skutek innych okoliczności faktycznych dalej zamieszkiwać w miejscu, w którym była zameldowana. Sąd administracyjny ocenia zgodność z prawem zaskarżonej decyzji w świetle okoliczności faktycznych i prawnych zaistniałych w dacie jej wydania. Kwestia uprawnień skarżącego do korzystania z mieszkania na podstawie art. 28¹ Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego nie ma charakteru prawnorzeczowego i nie stanowi tytułu prawnego do nieruchomości w kontekście obowiązku meldunkowego, który służy celom ewidencyjnym.

Skład orzekający

Jacek Chlebny

przewodniczący

Arkadiusz Despot-Mładanowicz

członek

Mirosław Gdesz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej NSA dotyczącej interpretacji pojęcia 'dobrowolności' opuszczenia lokalu w kontekście wymeldowania, zwłaszcza w sytuacjach związanych z działaniami organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wymeldowaniem i środkami zapobiegawczymi. Interpretacja 'dobrowolności' może być różnie stosowana w zależności od szczegółowych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku meldunkowego i jego interpretacji w nietypowej sytuacji, gdy opuszczenie lokalu było wynikiem działań organów ścigania. Pokazuje, jak późniejsze rozstrzygnięcia karne mogą nie wpływać na decyzje administracyjne.

Czy nakaz prokuratora może oznaczać dobrowolne opuszczenie domu? NSA wyjaśnia zasady wymeldowania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 1556/24 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2025-07-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-07-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
Jacek Chlebny /przewodniczący/
Mirosław Gdesz /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6050 Obowiązek meldunkowy
Sygn. powiązane
II SA/Bd 1335/23 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2024-04-03
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędzia NSA Mirosław Gdesz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SA/Bd 1335/23 w sprawie ze skargi A.S. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 22 września 2023 r. nr WSOC.I.621.1.45.2023.ASz w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego 1. oddala skargę kasacyjną 2. zasądza od A.S. na rzecz Wojewody Kujawsko-Pomorskiego kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z 3 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SA/Bd 1335/2023, oddalił skargę A.S. (dalej skarżący) na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z 22 września 2023 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z 31 lipca 2023 r. o wymeldowaniu skarżącego z miejsca pobytu stałego przy ul. [...] w B.
Sąd Wojewódzki w całości podzielił argumenty, twierdzenia i wnioski organu administracji publicznej. Uznał, że zaskarżona decyzja Wojewody Kujawsko-Pomorskiego w całości odpowiada prawu, a poniesione w skardze zarzuty nie znajdują uzasadnienia. WSA przyjął, że w sprawie ziściły się przesłanki wymeldowania określone w art. 35 ustawy z 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz.U. z 2024 r. poz. 736, dalej uel), czyli doszło do trwałego i dobrowolnego opuszczenia lokalu. Podkreślono, że opuszczenie lokalu przez skarżącego nastąpiło w wyniku wykonania postanowienia prokuratorskiego, co w świetle orzecznictwa traktuje się na równi z dobrowolnością. Sąd uznał również, że deklaracja woli powrotu do lokalu nie niweluje przesłanki dobrowolności, gdy opuszczenie jest wynikiem rozstrzygnięć władczych organów.
2. Skarżący wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zaskarżając go w całości. W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie prawa materialnego, tj. art. 35 w zw. z art. 25 uel przez błędną wykładnię tych przepisów, która doprowadziła do nieuzasadnionego uznania, że skarżący dobrowolnie, bez przymusu opuścił miejsce stałego pobytu. Skarżący argumentował, że opuszczenie przez niego lokalu było wymuszone na skutek prokuratorskiego nakazu opuszczenia lokalu oraz zakazu zbliżania się do żony, nie zaś dobrowolne. Dodatkowo powołał się na wyrok Sądu Rejonowego w B. z [...] marca 2024 r. sygn. akt [...] uniewinniający go od zarzutów znęcania się nad żoną i uchylający środek zapobiegawczy, co jego zdaniem ma świadczyć o tym, że pierwotne pomówienia były "kłamliwe", a przyjęty stan rzeczy "niepewny i hipotetyczny".
W związku z powyższym w skardze kasacyjnej wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
3. W odpowiedzi na skargę kasacyjną Wojewoda Kujawsko-Pomorski wniósł o jej oddalenie i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
1. Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.
4.2. Sprawa podlega rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 182 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej Ppsa), ponieważ strona wnosząca skargę kasacyjną zrzekła się rozprawy, a strona przeciwna po doręczeniu odpisu skargi kasacyjnej nie zażądała jej przeprowadzenia.
4.3. Zgodnie z art. 183 § 1 Ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę tylko nieważność postępowania. W niniejszej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca.
4.4. Odnosząc się do zarzutu naruszenia prawa materialnego należy stwierdzić, że dokonana przez Sąd Wojewódzki wykładnia art. 35 uel jest prawidłowa. Przesłankę wymeldowania z pobytu stałego stanowi trwałość opuszczenia lokalu oraz jego dobrowolność. Jak prawidłowo podkreślono w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, przez trwałe opuszczenie miejsca stałego pobytu należy rozumieć przebywanie poza tym miejscem z równoczesnym zerwaniem związków z nim. Okoliczności faktyczne zaistniałe w sprawie, takie jak usunięcie rzeczy skarżącego z przedmiotowego lokalu, odebranie mu dostępu do lokalu (odebranie kluczy/wymiana zamków) oraz ponoszenie kosztów związanych z zamieszkaniem w innym miejscu, jednoznacznie potwierdzają trwałość opuszczenia.
4.5. Niewątpliwie kluczowe dla sprawy jest rozumienie przesłanki "dobrowolności opuszczenia lokalu". W ugruntowanym orzecznictwie sądowoadministracyjnym, na równi z dobrowolnym opuszczeniem lokalu traktuje się te sytuacje, w których osoba podlegająca wymeldowaniu nie może zgodnie z prawem lub na skutek innych okoliczności faktycznych dalej zamieszkiwać w miejscu, w którym była zameldowana. Obejmuje to w szczególności przypadki wynikające z wykonania wiążących decyzji organów władzy publicznej, takie jak nakaz opuszczenia lokalu czy zakaz zbliżania się do członków rodziny. W niniejszej sprawie z taką sytuacją mamy do czynienia, ponieważ opuszczenie lokalu przez skarżącego nastąpiło 28 sierpnia 2022 r. w związku z wykonaniem postanowienia Prokuratora Rejonowego w B. o zastosowaniu środków zapobiegawczych w postaci nakazu opuszczenia lokalu i zakazu zbliżania się do żony, która w ww. lokalu zamieszkuje. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] listopada 2022 r. Argumentacja skarżącego dotycząca późniejszego wyroku uniewinniającego Sądu Rejonowego w B. z [...] marca 2024 r. i uchylenia środków zapobiegawczych nie ma wpływu na ocenę zgodności z prawem decyzji o wymeldowaniu. Sąd administracyjny ocenia zgodność z prawem zaskarżonej decyzji w świetle okoliczności faktycznych i prawnych zaistniałych w dacie jej wydania. Wyrok Sądu Rejonowego, na który powołuje się skarżący, zapadł po wydaniu decyzji o wymeldowaniu przez Prezydenta Miasta B. (31 lipca 2023 r.) i Wojewodę (22 września 2023 r.). Zatem nie działa on ex tunc (z mocą wsteczną) i nie zmienia faktu, że w dacie wydania zaskarżonych decyzji przesłanki wymeldowania były spełnione w rozumieniu art. 35 uel. Akceptacja odmiennego stanowiska prowadziłaby do utrzymywania rozbieżności między rzeczywistym stanem faktycznym a stanem ujawnionym w ewidencji ludności.
4.5. Sąd Wojewódzki słusznie również zauważył, że samo deklarowanie woli powrotu do lokalu nie znosi przesłanki "dobrowolności" opuszczenia lokalu, jeżeli jest ono wynikiem wykonania rozstrzygnięć właściwych organów, zwłaszcza, gdy skarżący nie podjął skutecznych kroków prawnych zmierzających do odzyskania posiadania lokalu. Chodzi tu o wszystkie te sytuacje, gdy opuszczenie lokalu jest wynikiem wykonania wiążących decyzji organów władzy publicznej. Powyższy pogląd ma charakter ugruntowany w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. wyroki NSA z: 14 maja 2024 r. sygn. akt II OSK 700/23; 18 kwietnia 2024 r. sygn. akt II OSK 1862/21; 12 grudnia 2023 r. sygn. akt II OSK 1772/22; 16 maja 2023 r. sygn. akt II OSK 387/22; wyro 17 listopada 2022 r. sygn. akt II OSK 1878/21; 22 czerwca 2020 r. sygn. akt II OSK 36/20; 18 czerwca 2019 r. sygn. akt II OSK 2025/17; 16 stycznia 2019 r. sygn. akt II OSK 360/17; 1 marca 2018 r. sygn. akt II OSK 2054/17). Kwestia uprawnień skarżącego do korzystania z mieszkania na podstawie art. 28¹ Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego nie ma charakteru prawnorzeczowego i nie stanowi tytułu prawnego do nieruchomości w kontekście obowiązku meldunkowego, który służy celom ewidencyjnym.
4.6. Mając powyższe na uwadze, zarzuty podniesione w skardze kasacyjnej należało uznać za niezasadne.
4.7. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 184 Ppsa, skargę kasacyjną oddalił. O zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 Ppsa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI