II OSK 1555/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Gminy Przytyk dotyczącą uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zasądzając od gminy na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Gminy Przytyk od wyroku WSA w Warszawie, który uwzględnił skargę L. B. na uchwałę Rady Gminy Przytyk w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę na rozprawie i oddalił skargę kasacyjną gminy, zasądzając od niej na rzecz L. B. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Gminę Przytyk od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wyrok WSA dotyczył skargi L. B. na uchwałę Rady Gminy Przytyk z dnia 10 lipca 2020 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obrębów Glinice i Kolonia Glinice. Po przeprowadzeniu rozprawy, NSA oddalił skargę kasacyjną gminy. Dodatkowo, sąd zasądził od Gminy Przytyk na rzecz L. B. kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo rozpoznał skargę, a Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi kasacyjnej, co oznacza, że uznał zaskarżoną uchwałę za zgodną z prawem lub że nie było podstaw do jej uchylenia na skutek błędów proceduralnych lub merytorycznych wskazanych w skardze kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
u.p.z.p. art. 15
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
u.s.g. art. 100
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 101a
Ustawa o samorządzie gminnym
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący
Tomasz Bąkowski
członek
Piotr Broda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury rozpatrywania skarg kasacyjnych dotyczących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego związanego z uchwałą rady gminy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej procedury administracyjnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1555/23 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2025-12-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Broda /sprawozdawca/ Robert Sawuła /przewodniczący/ Tomasz Bąkowski Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Sygn. powiązane VIII SA/Wa 162/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-04-18 Skarżony organ Rada Gminy~Wójt Gminy Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie Sędzia NSA Tomasz Bąkowski Sędzia del. WSA Piotr Broda (spr.) Protokolant: starszy inspektor sądowy Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy Przytyk od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2023 r. sygn. akt VIII SA/Wa 162/21 w sprawie ze skargi L. B. na uchwałę Rady Gminy Przytyk z dnia 10 lipca 2020 r. nr XV.150.2020 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obrębów geodezyjnych Glinice i Kolonia Glinice 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Gminy Przytyk na rzecz L. B. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI