Orzeczenie · 2007-05-31

II OSK 1554/07

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2007-05-31
NSAochrona środowiskaWysokawsa
ochrona środowiskaprawo administracyjnestacja bazowapola elektromagnetycznepostępowanie administracyjneczynny udział stronyraport oddziaływaniadecyzja środowiskowa

Sprawa dotyczyła skargi K.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 10 § 1, poprzez brak zapewnienia mu czynnego udziału w postępowaniu i możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów przed wydaniem decyzji. Organy administracji obu instancji uznały, że raport o oddziaływaniu na środowisko jest wystarczający i nie ma potrzeby powoływania biegłych medycyny, a naruszenia proceduralne nie miały wpływu na wynik sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając skargę, stwierdził jednak naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu, uznając je za kwalifikowaną wadę procesową, która skutkuje uchyleniem decyzji niezależnie od wpływu na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że brak pouczenia strony o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym przed wydaniem decyzji, zarówno przez organ pierwszej, jak i drugiej instancji, pozbawił skarżącego możliwości wpływu na ustalenie stanu faktycznego i zgłoszenia wniosków dowodowych. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Podkreślenie wagi zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym i konsekwencji jej naruszenia, nawet jeśli organy uznają, że nie miało to wpływu na wynik sprawy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie postępowań administracyjnych, gdzie zasada czynnego udziału jest kluczowa. Konkretne zastosowanie zależy od specyfiki sprawy i naruszeń proceduralnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym (art. 10 K.p.a.) jest kwalifikowaną wadą procesową, która uzasadnia uchylenie decyzji, niezależnie od wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie zasady czynnego udziału w postępowaniu jest kwalifikowaną wadą procesową i przesłanką wznowienia postępowania uzasadniającą uchylenie decyzji bez względu na to, czy miało ono wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak pouczenia strony o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym przed wydaniem decyzji, zarówno przez organ pierwszej, jak i drugiej instancji, pozbawił skarżącego możliwości wpływu na ustalenie stanu faktycznego i zgłoszenia wniosków dowodowych, co stanowi istotne naruszenie przepisów postępowania.

Czy organ administracji jest zobowiązany do przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z zakresu medycyny przy wydawaniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla stacji bazowej?

Odpowiedź sądu

Nie, ustawa Prawo ochrony środowiska nie nakłada takiego obowiązku. Wpływ inwestycji na środowisko i zdrowie ludzi określa raport o oddziaływaniu, który podlega ocenie organów.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy wskazał, że ustawa Prawo ochrony środowiska nie wymaga opinii biegłego z zakresu medycyny, a wpływ inwestycji określa raport. Raport ten jest integralną częścią wniosku i nie należy go utożsamiać z opinią biegłego.

Czy raport o oddziaływaniu na środowisko należy traktować jako opinię biegłego w rozumieniu K.p.a.?

Odpowiedź sądu

Nie, raport o oddziaływaniu na środowisko nie ma charakteru opinii biegłego, jest integralną częścią wniosku i nie należy go utożsamiać z opinią biegłego.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy wyjaśnił, że raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko nie jest opinią biegłego w rozumieniu art. 84 § 1 K.p.a., a organ decyduje o konieczności powołania biegłego, gdy wymagane są wiadomości specjalne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. Stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku.

Przepisy (27)

Główne

k.p.a. art. 10 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 litera c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.o.ś. art. 56 § 1, 2, 3, 7, 8 i 9

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 roku – Prawo ochrony środowiska

rozp. RM art. 2 § ust. 1 pkt 7

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 roku w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 79

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 81

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 89 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.o.ś. art. 46 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 roku – Prawo ochrony środowiska

k.p.a. art. 61 § § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.o.ś. art. 46a § ust. 4

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 roku – Prawo ochrony środowiska

u.p.o.ś. art. 56 § ust. 2 i 4

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 roku – Prawo ochrony środowiska

u.p.o.ś. art. 48 § ust. 2 pkt 1

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 roku – Prawo ochrony środowiska

u.p.o.ś. art. 57 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 roku – Prawo ochrony środowiska

p.u.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 84 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 78 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. Nr 192, poz. 1883

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 30 października 2003 roku w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku oraz sposobów sprawdzania dotrzymywania tych poziomów

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym poprzez brak umożliwienia skarżącemu zapoznania się z materiałem dowodowym i wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji przez organ pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Argumenty organów administracji, że naruszenia proceduralne nie miały wpływu na wynik sprawy. • Argumenty organów, że raport o oddziaływaniu na środowisko jest wystarczający i nie ma potrzeby powoływania biegłego z zakresu medycyny. • Argumenty organów, że zawiadomienie o możliwości wypowiedzenia się na etapie postępowania odwoławczego jest wystarczające.

Godne uwagi sformułowania

naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu jest kwalifikowaną wadą procesową i przesłanką wznowienia postępowania uzasadniającą uchylenie decyzji bez względu na to, czy miało ono czy też nie wpływ na wynik sprawy, treść decyzji. • Jest to w ocenie Sądu bardzo niebezpieczna praktyka "prowadzenia postępowania administracyjnego", spychająca naczelne zasady postępowania administracyjnego wynikające właśnie z art. 7, 8, 9,10 K.p.a. na boczny tor i powodująca ich marginalizację.

Skład orzekający

Jolanta Rosińska

przewodniczący

Barbara Rymaszewska

członek

Sławomir Wojciechowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Podkreślenie wagi zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym i konsekwencji jej naruszenia, nawet jeśli organy uznają, że nie miało to wpływu na wynik sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy głównie postępowań administracyjnych, gdzie zasada czynnego udziału jest kluczowa. Konkretne zastosowanie zależy od specyfiki sprawy i naruszeń proceduralnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę postępowania administracyjnego – czynny udział strony – i pokazuje, jak jej naruszenie może prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytorycznie decyzja mogłaby być słuszna. Jest to ważna lekcja dla praktyków prawa administracyjnego.

Naruszenie procedury zaważyło na losach stacji bazowej: Sąd podkreśla wagę czynnego udziału strony.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst