II OSK 1553/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. P. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił jej skargę na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sprawa dotyczyła oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym wykonania obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego. Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego, w tym art. 33 § 1 pkt 4 u.p.e.a. (błędne uznanie jej za zobowiązaną) oraz art. 33 § 1 pkt 7 u.p.e.a. w zw. z art. 15 § 1 u.p.e.a. i art. 43 k.p.a. (nieskuteczne doręczenie upomnienia). NSA uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną. Sąd wyjaśnił, że obowiązek rozbiórki, wynikający z decyzji administracyjnej, ma charakter związany z rzeczą (nieruchomością), a nie osobą. W związku z tym, w wyniku nabycia nieruchomości przez A. P. na podstawie umów darowizny, obowiązek ten przeszedł na nią z mocy prawa jako następczynię prawną poprzedniego właściciela, nawet jeśli nastąpiło to przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego. Sąd odwołał się do art. 30 § 4 k.p.a. i utrwalonego orzecznictwa, wskazując, że następstwo prawne w sprawach dotyczących praw zbywalnych lub dziedzicznych następuje z mocy prawa. NSA oddalił również zarzuty dotyczące skuteczności doręczenia upomnienia, uznając, że zostało ono prawidłowo doręczone zastępczo matce skarżącej, która odebrała przesyłkę i potwierdziła odbiór, co stanowi dowód urzędowy. Sąd podkreślił, że skarżąca nie udowodniła, iż jej matka nie była dorosłym domownikiem lub że nie miała zamiaru przekazać korespondencji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie zasady przejścia obowiązku administracyjnego (w tym rozbiórki) na następcę prawnego nieruchomości z mocy prawa, nawet jeśli nabycie nastąpiło przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego. Potwierdzenie skuteczności doręczenia zastępczego.
Dotyczy głównie spraw związanych z prawem budowlanym i postępowaniem egzekucyjnym w administracji, gdzie występuje następstwo prawne dotyczące nieruchomości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obowiązek wykonania decyzji o nakazie rozbiórki obiektu budowlanego przechodzi na nabywcę nieruchomości, jeśli nabycie nastąpiło przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek wykonania decyzji o nakazie rozbiórki, jako związany z nieruchomością, przechodzi z mocy prawa na nabywcę nieruchomości jako następcy prawnego zobowiązanego.
Uzasadnienie
Obowiązek administracyjny związany z nieruchomością przechodzi na następcę prawnego z mocy prawa, zgodnie z art. 30 § 4 k.p.a. i utrwalonym orzecznictwem, nawet jeśli nabycie nastąpiło przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego.
Czy doręczenie upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym jest skuteczne, jeśli zostało odebrane przez dorosłego domownika adresata?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli upomnienie zostało odebrane przez dorosłego domownika adresata, który pokwitował odbiór, co stanowi domniemanie przekazania pisma adresatowi.
Uzasadnienie
Doręczenie zastępcze na podstawie art. 43 k.p.a. opiera się na domniemaniu, że dorosły domownik, który odebrał pismo, przyjął je w celu oddania adresatowi. Strona musi udowodnić obalenie tego domniemania.
Czy zarzuty naruszenia przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) i Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) mogą stanowić podstawę skargi kasacyjnej od wyroku sądu administracyjnego?
Odpowiedź sądu
Zarzuty naruszenia przepisów u.p.e.a. i k.p.a. nie mogą być bezpośrednio podstawą skargi kasacyjnej wobec sądu I instancji, ale mogą być podniesione pośrednio poprzez zarzut naruszenia przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) przez sąd I instancji.
Uzasadnienie
Podstawą skargi kasacyjnej jest naruszenie przepisów p.p.s.a. Naruszenie przepisów materialnego prawa administracyjnego (jak u.p.e.a. czy k.p.a.) przez organy może być przedmiotem oceny sądu I instancji, a następnie NSA, jeśli skarżący zarzuci sądowi I instancji naruszenie p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie tych zarzutów.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 20 § 1 pkt 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 1 pkt 1, 4, 5, 7 i 10
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 15 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 28a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
pr.bud. art. 80 § 2 pkt 1
Ustawa Prawo budowlane
pr.bud. art. 83 § 1
Ustawa Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 174 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 30 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek rozbiórki przeszedł na obecną właścicielkę nieruchomości z mocy prawa. • Doręczenie upomnienia było skuteczne, gdyż zostało odebrane przez dorosłego domownika. • Zarzuty naruszenia przepisów u.p.e.a. i k.p.a. nie mogły być bezpośrednio podstawą skargi kasacyjnej wobec sądu I instancji.
Odrzucone argumenty
Skarżąca nie jest zobowiązana do wykonania obowiązku rozbiórki, ponieważ decyzja została skierowana do poprzedniego właściciela. • Upomnienie nie zostało skutecznie doręczone skarżącej. • Naruszenie przepisów art. 7, 77, 80 k.p.a. przez organy nadzoru budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
właścicielka nieruchomości jako osoba odpowiedzialna obecnie za wykonanie obowiązku orzeczonego w decyzji • następstwo prawne następuje z mocy prawa • doręczenie zastępcze opiera się na domniemaniu
Skład orzekający
Roman Ciąglewicz
przewodniczący
Tomasz Zbrojewski
sprawozdawca
Jan Szuma
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady przejścia obowiązku administracyjnego (w tym rozbiórki) na następcę prawnego nieruchomości z mocy prawa, nawet jeśli nabycie nastąpiło przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego. Potwierdzenie skuteczności doręczenia zastępczego."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw związanych z prawem budowlanym i postępowaniem egzekucyjnym w administracji, gdzie występuje następstwo prawne dotyczące nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przejścia obowiązków administracyjnych na nowych właścicieli nieruchomości, co jest częstym problemem praktycznym. Wyjaśnia zasady doręczeń zastępczych.
“Nowy właściciel nieruchomości odpowiada za jej rozbiórkę – nawet jeśli decyzja zapadła przed zakupem!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.