II OSK 1545/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez E.R., T.R. oraz M.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło ich skargę na uchwałę Rady Gminy W. dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący argumentowali, że uchwała narusza ich interes prawny, ponieważ negatywnie wpływa na ich działkę położoną w pobliżu terenów objętych planem, obniżając jej wartość i jakość środowiskową, a także narusza prawo do ochrony zdrowia ich chorego syna. WSA odrzucił skargę, uznając, że skarżący nie wykazali konkretnego, realnego i aktualnego naruszenia ich interesu prawnego przez uchwałę, zwłaszcza biorąc pod uwagę odległość ich działki od terenów objętych planem oraz fakt, że przepisy Konstytucji dotyczące ochrony zdrowia nie stanowią podstawy do kwestionowania planu miejscowego. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, zgodził się z WSA. Podkreślił, że dla skutecznego zaskarżenia uchwały rady gminy konieczne jest wykazanie naruszenia interesu prawnego, a samo posiadanie prawa własności nie jest wystarczające. NSA stwierdził, że skarżący nie udowodnili, iż ich działka znajdzie się w zasięgu szkodliwych immisji, a powoływane przepisy Konstytucji RP regulują obowiązki władz publicznych, a nie materialnoprawne uprawnienia jednostki w kontekście planowania przestrzennego. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wymogów wykazania interesu prawnego w sprawach dotyczących planów miejscowych, zwłaszcza w kontekście potencjalnych immisji i odległości od terenów objętych planem.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniego sąsiedztwa i niewykazania konkretnego wpływu planu na nieruchomość skarżących.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia przez uchwałę rady gminy w sprawie planu miejscowego może być wywodzone z potencjalnego negatywnego wpływu planu na nieruchomość położoną w znacznej odległości od terenów objętych planem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie interesu prawnego musi być konkretne, realne i aktualne, a samo położenie nieruchomości w odległości kilkuset metrów od terenów objętych planem, bez wykazania bezpośredniego szkodliwego oddziaływania (np. immisji), nie stanowi podstawy do uznania naruszenia interesu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazali, iż ich działka znajdzie się w zasięgu szkodliwych immisji, a odległość 1200 metrów od terenów objętych planem uniemożliwia uznanie bezpośredniego sąsiedztwa i szkodliwego oddziaływania.
Czy przepisy Konstytucji RP dotyczące obowiązku ochrony zdrowia mogą stanowić podstawę do wywodzenia interesu prawnego w kwestionowaniu uchwały rady gminy w sprawie planu miejscowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Konstytucji RP regulujące obowiązki władz publicznych w dziedzinie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa ekologicznego nie stanowią materialnoprawnej podstawy uprawnień jednostki do kwestionowania ustaleń planu miejscowego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 68 Konstytucji RP określa obowiązki władz publicznych, a nie materialnoprawne uprawnienia jednostki, które mogłyby stanowić podstawę do skutecznego zaskarżenia uchwały planistycznej.
Czy naruszenie przepisów dotyczących procedury planistycznej lub zasad techniki prawodawczej może stanowić podstawę do uwzględnienia skargi na uchwałę planistyczną, jeśli skarżący nie wykaże naruszenia swojego interesu prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest uprawniony do badania naruszeń procedury czy treści merytorycznej uchwały, jeżeli skarżący nie wykaże naruszenia swego interesu prawnego ustaleniami planu.
Uzasadnienie
Naruszenie interesu prawnego jest warunkiem dopuszczalności skargi, a samo naruszenie procedury planistycznej nie jest wystarczające do jej uwzględnienia, jeśli nie wpływa na indywidualny interes prawny skarżącego.
Przepisy (7)
Główne
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Wymaga wykazania naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia przez uchwałę rady gminy.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku braku wykazania naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi, jednak art. 101 ust. 1 u.s.g. jest przepisem szczególnym.
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Dotyczy immisji i zakłócania korzystania z nieruchomości sąsiednich, ale wymaga wykazania naruszenia interesu prawnego.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Określa zakres prawa własności, ale samo posiadanie prawa nie jest wystarczające do zaskarżenia uchwały planistycznej.
Konstytucja RP art. 68 § 1, 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Reguluje obowiązki władz publicznych w zakresie ochrony zdrowia, nie stanowi podstawy do wywodzenia interesu prawnego w sprawach planistycznych.
Konstytucja RP art. 74
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy ochrony środowiska, ale nie stanowi podstawy do wywodzenia interesu prawnego w sprawach planistycznych.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie interesu prawnego skarżących przez uchwałę planistyczną ze względu na potencjalny negatywny wpływ na ich działkę (hałas, wibracje, spadek wartości). • Naruszenie prawa do ochrony zdrowia małoletniego syna skarżących w związku z uprzemysłowieniem terenów objętych planem. • Naruszenie art. 140 i 144 k.c. poprzez błędne zastosowanie. • Naruszenie art. 68 i 74 Konstytucji RP.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób ich zakwalifikować jako dających podstawę do skutecznego wniesienia skargi • uchwała narusza jego interes prawny lub uprawnienie • interes ten jest konkretny, realny i aktualny • nie sposób przyjąć, że leżą one w bezpośrednim, czy też w bliskim sąsiedztwie działki skarżących • nie wykazali, że ich działka położona we wskazanej powyżej odległości od terenów przeznaczonych pod zabudowę przemysłową będzie pozostawała w zasięgu szkodliwych immisji • przepisy Konstytucji RP nie mogą stanowić podstawy wywodzenia interesu prawnego w kwestionowaniu ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Skład orzekający
Tomasz Bąkowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymogów wykazania interesu prawnego w sprawach dotyczących planów miejscowych, zwłaszcza w kontekście potencjalnych immisji i odległości od terenów objętych planem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniego sąsiedztwa i niewykazania konkretnego wpływu planu na nieruchomość skarżących.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dotyczące legitymacji procesowej w sprawach planistycznych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Czy odległość 1200 metrów od planowanej inwestycji chroni Twoją działkę przed jej wpływem? Sąd wyjaśnia, kiedy masz prawo do skargi.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.