II OSK 1545/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który uchylił decyzję Wojewody Małopolskiego o umorzeniu postępowania odwoławczego. Sprawa wywodziła się z pozwolenia na budowę drogi wewnętrznej wraz z dołami chłonnymi i włączeniem komunikacyjnym do drogi gminnej. Starosta Myślenicki wznowił postępowanie zakończone pozwoleniem na budowę, ale następnie odmówił uchylenia pierwotnej decyzji. Wojewoda Małopolski umorzył postępowanie odwoławcze od decyzji Starosty, uznając, że P.S. (skarżący) nie był stroną postępowania. WSA w Krakowie uchylił decyzję Wojewody, stwierdzając, że P.S. powinien być uznany za stronę, ponieważ planowany dojazd do inwestycji miał przebiegać przez jego działkę, co wpływało na jego interes prawny. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, potwierdził stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że zgodnie z Prawem budowlanym, stronami postępowania o pozwolenie na budowę są inwestorzy oraz właściciele nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. NSA uznał, że właściciel nieruchomości obciążonej służebnością drogową, przez którą ma przebiegać dojazd do inwestycji, znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu i tym samym posiada przymiot strony. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając wyrok WSA za prawidłowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że właściciel nieruchomości obciążonej służebnością drogową, przez którą ma przebiegać dojazd do inwestycji, ma przymiot strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy dojazd do inwestycji ma przebiegać przez nieruchomość obciążoną służebnością drogową.
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciel nieruchomości obciążonej służebnością drogową, przez którą ma przebiegać dojazd do planowanej inwestycji, ma przymiot strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel nieruchomości obciążonej służebnością drogową, przez którą ma przebiegać dojazd do planowanej inwestycji, znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu i tym samym posiada przymiot strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawo własności nieruchomości obciążonej służebnością drogową może doznawać ograniczeń w zagospodarowaniu, które można traktować jako równoważne znajdowaniu się terenu nieruchomości w obszarze oddziaływania inwestycji. Dostęp do drogi publicznej jest niezbędnym warunkiem realizacji inwestycji, a ustanowienie służebności drogowej wpływa na interesy właściciela nieruchomości obciążonej.
Czy organ odwoławczy prawidłowo umorzył postępowanie odwoławcze, uznając, że skarżący nie był stroną postępowania wznowieniowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo umorzył postępowanie odwoławcze, ponieważ skarżący P.S. powinien być uznany za stronę postępowania.
Uzasadnienie
Sąd I instancji uznał, że skoro planowany dojazd do inwestycji miał przebiegać przez nieruchomość skarżącego, to skarżący powinien mieć przymiot strony w postępowaniu wznowionym, nawet jeśli nie miał go w pierwotnym postępowaniu zakończonym pozwoleniem na budowę.
Przepisy (12)
Główne
p.b. art. 3 § pkt 20
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przez obszar oddziaływania obiektu należy rozumieć teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu.
p.b. art. 28 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Stronami w postępowaniu w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę są inwestor oraz właściciel, użytkownik wieczysty lub zarządca nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wznowienia postępowania w przypadku ujawnienia nowych okoliczności faktycznych lub dowodów istniejących przed wydaniem decyzji, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy.
k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odmawiający uchylenia decyzji w postępowaniu wznowieniowym.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy umarza postępowanie odwoławcze w przypadkach przewidzianych w k.p.a.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 140
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
k.c. art. 144
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
k.c. art. 285 § § 1
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Treść służebności gruntowej.
u.d.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r.
Definicja dróg publicznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściciel nieruchomości obciążonej służebnością drogową, przez którą ma przebiegać dojazd do inwestycji, ma przymiot strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę, ponieważ znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu. • Organ odwoławczy nieprawidłowo umorzył postępowanie odwoławcze, uznając, że skarżący nie był stroną postępowania.
Odrzucone argumenty
Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 28 ust. 2 w zw. z art. 3 pkt 20 p.b.) poprzez błędne przyjęcie, że skarżący jest stroną postępowania. • Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 151 p.p.s.a.) poprzez błędne uwzględnienie skargi skarżącego na decyzję umarzającą postępowanie odwoławcze.
Godne uwagi sformułowania
Prawo własności nieruchomości, przez którą ustanowiono dojazd do innej nieruchomości, może doznawać w określonych warunkach rozpatrywanej przez organ sprawy ograniczeń w jej zagospodarowaniu, które można traktować jako równoważne znajdowaniu się terenu nieruchomości w obszarze oddziaływania inwestycji. • Dostęp do drogi publicznej jest niezbędnym warunkiem umożliwiającym podjęcie na określonym terenie realizacji konkretnego zamierzenia inwestycyjnego i musi on zostać wykazany przez inwestora w postępowaniu w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący
Grzegorz Antas
sprawozdawca
Paweł Miładowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że właściciel nieruchomości obciążonej służebnością drogową, przez którą ma przebiegać dojazd do inwestycji, ma przymiot strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy dojazd do inwestycji ma przebiegać przez nieruchomość obciążoną służebnością drogową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia ustalania kręgu stron w postępowaniach budowlanych, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą i interesy właścicieli nieruchomości sąsiadujących z inwestycjami.
“Czy sąsiad z drogą służebną ma prawo głosu w pozwoleniu na budowę?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.