II OSK 1543/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, który został odmówiony przez Prezydenta Miasta Łodzi, a następnie utrzymany w mocy przez Wojewodę Łódzkiego. Głównym powodem odmowy był brak wykazania przez inwestorów prawnego dostępu do drogi publicznej. Inwestorzy argumentowali, że posiadają dostęp do drogi publicznej poprzez ogólnodostępną drogę wewnętrzną (ul. [...]), która jest we władaniu P. S.A. Organy administracji uznały, że dostęp przez drogę wewnętrzną wymaga dodatkowego tytułu prawnego lub zgody właściciela/wieczystego użytkownika, a P. S.A. nie udzieliło jednoznacznej odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżone decyzje, uznając, że dostęp do drogi publicznej poprzez ogólnodostępną drogę wewnętrzną jest wystarczający i nie wymaga dodatkowego tytułu prawnego. Sąd podkreślił, że ulice o nadanej nazwie, nawet jeśli są drogami wewnętrznymi, mają charakter ogólnodostępny, a inwestorzy nie muszą legitymować się dodatkowym tytułem prawnym do takiej drogi. Sąd zwrócił również uwagę na błędy proceduralne organu pierwszej instancji dotyczące wezwania do uzupełnienia wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie, że dostęp do drogi publicznej poprzez ogólnodostępną drogę wewnętrzną jest wystarczający do uzyskania pozwolenia na budowę, nawet bez dodatkowego tytułu prawnego. Wskazanie na prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych w postępowaniu o pozwolenie na budowę.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji dostępu do drogi publicznej przez drogę wewnętrzną, której status (ogólnodostępność) nie był kwestionowany przez strony. Interpretacja może być różna w przypadku dróg wewnętrznych o ograniczonym dostępie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dostęp do drogi publicznej poprzez ogólnodostępną drogę wewnętrzną, do której inwestor nie posiada tytułu prawnego, jest wystarczający do uzyskania pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dostęp do drogi publicznej poprzez ogólnodostępną drogę wewnętrzną, nawet bez dodatkowego tytułu prawnego, jest wystarczający do uzyskania pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że drogi wewnętrzne o nadanej nazwie, które są ogólnodostępne, spełniają wymóg dostępu do drogi publicznej, a inwestor nie musi posiadać dodatkowego tytułu prawnego do takiej drogi.
Czy organ administracji prawidłowo zastosował art. 64 § 2 k.p.a. wzywając do uzupełnienia wniosku o pozwolenie na budowę w zakresie dostępu do drogi publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji błędnie zastosował art. 64 § 2 k.p.a., ponieważ kwestia dostępu do drogi publicznej stanowiła braki materialnoprawne, które powinny być rozpatrywane w trybie art. 35 ust. 3 Pr. bud.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że braki dotyczące dostępu do drogi publicznej mają charakter materialnoprawny i wymagają zastosowania procedury z art. 35 ust. 3 Pr. bud., a nie art. 64 § 2 k.p.a., który dotyczy braków formalnych.
Przepisy (39)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pr. bud. art. 35 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 35 § 3 i 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.z.p. art. 2 § 14
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
rozporządzenie WT art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pr. bud. art. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 32 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 33 § 2 pkt 1-3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 5 § 1 pkt 9
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1 i 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 8 § 1, 2 i 3
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.d.p. art. 2 § 14
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 8 § 1, 2 i 3
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 29 § 3 i 3a
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
rozporządzenie WT art. 12 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie WT art. 12 § 10
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie WT art. 13 § 1 pkt 1 lit. a i ust. 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie WT art. 57
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie WT art. 60
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie WT art. 22 i 23
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie WT art. 28 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie WT art. 271-273
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
rozporządzenie o opłatach art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dostęp do drogi publicznej poprzez ogólnodostępną drogę wewnętrzną jest wystarczający do uzyskania pozwolenia na budowę. • Inwestorzy nie muszą posiadać dodatkowego tytułu prawnego do ogólnodostępnej drogi wewnętrznej. • Organ pierwszej instancji błędnie zastosował art. 64 § 2 k.p.a. w kwestii dostępu do drogi publicznej.
Odrzucone argumenty
Dostęp do drogi publicznej poprzez drogę wewnętrzną wymaga dodatkowego tytułu prawnego lub zgody właściciela/wieczystego użytkownika. • Droga wewnętrzna nie może być traktowana jako równoważna z drogą publiczną w kontekście dostępu. • Brak jednoznacznych informacji od P. S.A. w sprawie dostępu do drogi wewnętrznej uniemożliwia uznanie, że działka inwestycyjna posiada dostęp do drogi publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w pełni podziela i zauważa, że w rozpatrywanej sprawie nie ulega wątpliwości i nie jest kwestionowane przez żadną ze stron postępowania, że ulica [...] nie jest drogą publiczną, jest bowiem ogólnodostępną drogą wewnętrzną. • Skoro więc nie jest kwestionowane w sprawie przez organ, że skarżący posiadają dostęp do drogi wewnętrznej ogólnodostępnej - ul. [...], do której dostęp posiadają również właściciele innych nieruchomości zabudowanych budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi usytuowanymi zarówno przy ul. [...] jak i przy ul. [...], to wbrew stanowisku organów obu instancji - inwestorzy nie muszą posiadać dodatkowego tytułu prawnego uprawniającego ich do korzystania z tej drogi. • W przypadku gdy wniosek o wydanie pozwolenia na budowę jest niekompletny, to w zależności od charakteru braków organ administracji architektoniczno-budowlanej stosuje art. 64 § 2 k.p.a. lub art. 35 ust. 3 Pr. bud.
Skład orzekający
Beata Czyżewska
sprawozdawca
Jarosław Czerw
przewodniczący
Piotr Mikołajczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że dostęp do drogi publicznej poprzez ogólnodostępną drogę wewnętrzną jest wystarczający do uzyskania pozwolenia na budowę, nawet bez dodatkowego tytułu prawnego. Wskazanie na prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych w postępowaniu o pozwolenie na budowę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji dostępu do drogi publicznej przez drogę wewnętrzną, której status (ogólnodostępność) nie był kwestionowany przez strony. Interpretacja może być różna w przypadku dróg wewnętrznych o ograniczonym dostępie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu dostępu do drogi publicznej w kontekście pozwoleń na budowę, z praktycznym rozstrzygnięciem korzystnym dla inwestorów w określonych warunkach. Wyjaśnia istotne kwestie proceduralne.
“Droga wewnętrzna wystarczy? Sąd administracyjny rozstrzyga kluczową kwestię dla pozwoleń na budowę.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.