II OSK 1536/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o niedopuszczalności zażalenia na odmowę zwrotu kosztów dojazdu na oględziny. WSA uznał, że rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów powinno nastąpić w drodze postanowienia, na które służy zażalenie, powołując się na potrzebę ochrony prawnej strony i analogię do innych przepisów. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że zgodnie z obowiązującym stanem prawnym, w tym art. 141 § 1 K.p.a., na postanowienie wydane na podstawie art. 56 K.p.a. nie przysługuje zażalenie. NSA podkreślił, że zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienie wydane na podstawie art. 264 K.p.a. dotyczące ustalenia osób zobowiązanych do poniesienia kosztów. W związku z tym, organ II instancji prawidłowo stwierdził niedopuszczalność zażalenia, a skarga do WSA była niedopuszczalna. NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę, odstępując od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów K.p.a. dotyczących zwrotu kosztów stawiennictwa i dopuszczalności zażaleń na postanowienia w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy zwrotu kosztów dojazdu na oględziny w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy na postanowienie organu administracji publicznej wydane na podstawie art. 56 § 1 K.p.a. w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów dojazdu na oględziny przysługuje zażalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie wydane na podstawie art. 56 K.p.a. nie przysługuje zażalenie.
Uzasadnienie
Przepisy K.p.a. nie przewidują zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art. 56 K.p.a. Zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienie wydane na podstawie art. 264 K.p.a. dotyczące ustalenia osób zobowiązanych do poniesienia kosztów. Postanowienie z art. 56 K.p.a. nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty.
Czy WSA prawidłowo uchylił postanowienie organu II instancji o niedopuszczalności zażalenia, uznając, że na postanowienie o kosztach przysługuje zażalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA popełnił błąd, uznając dopuszczalność zażalenia.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA błędnie zinterpretował przepisy K.p.a. i Konstytucji, uznając, że na postanowienie o odmowie zwrotu kosztów dojazdu przysługuje zażalenie. W konsekwencji skarga do WSA była niedopuszczalna.
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 56 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 141 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 188
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 207 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.k.s.c.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Na postanowienie wydane na podstawie art. 56 K.p.a. nie przysługuje zażalenie. • Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego była niedopuszczalna, ponieważ WSA błędnie uznał dopuszczalność zażalenia.
Odrzucone argumenty
Argumentacja WSA, że na postanowienie o odmowie zwrotu kosztów dojazdu przysługuje zażalenie.
Godne uwagi sformułowania
Na postanowienie wydane na podstawie art. 56 K.p.a. nie przysługuje zażalenie. • Skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwione podstawy. • Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 28 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 1853/23, po rozpoznaniu skargi E. B. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 21 września 2023 r., nr [...], w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie odmowy zwrotu kosztów dojazdu na oględziny wiaty – uchylił zaskarżone postanowienie.
Skład orzekający
Małgorzata Masternak-Kubiak
sprawozdawca
Tomasz Zbrojewski
członek
Wojciech Mazur
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących zwrotu kosztów stawiennictwa i dopuszczalności zażaleń na postanowienia w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy zwrotu kosztów dojazdu na oględziny w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu administracyjnym – zwrotu kosztów i prawa do ich zaskarżenia. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy zażalenie na odmowę zwrotu kosztów dojazdu jest możliwe? NSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.