II OSK 1533/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta nakazywała współwłaścicielom E. S. i M. S. wykonanie określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia budynku mieszkalnego do stanu zgodnego z przepisami prawa budowlanego. Samowola budowlana polegała na wykonaniu otworu przejściowego w wewnętrznej ścianie nośnej piwnicy bez wymaganego pozwolenia na budowę. Skarżąca zarzucała organom naruszenie przepisów postępowania, w tym zaniechanie wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego, dowolną ocenę dowodów oraz brak odniesienia się do wszystkich jej argumentów. Kwestionowała również wybór jednej z dwóch ekspertyz technicznych jako podstawy do określenia zakresu robót. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i z urzędu bada jedynie nieważność postępowania. Stwierdził, że materiał dowodowy został zgromadzony w sposób pełny, a ocena dowodów przez organy administracji była prawidłowa. Uzasadnienie wyroku WSA zostało uznane za zgodne z wymogami P.p.s.a. Sąd podkreślił, że organy prawidłowo zastosowały art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, nakazując wykonanie robót zgodnie z ekspertyzą dr inż. W. S., a możliwość przedstawienia odmiennej oceny materiału dowodowego przez stronę nie świadczy o błędzie organu. NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, przebudowy, postępowania naprawczego oraz oceny dowodów w sprawach budowlanych.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z samowolnie wykonanym otworem w ścianie nośnej piwnicy i współwłasnością nieruchomości.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo zakwalifikowały wykonane roboty budowlane jako "przebudowę" wymagającą pozwolenia na budowę, w sytuacji gdy dotyczyły one otworu w ścianie nośnej piwnicy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo zakwalifikowały roboty jako "przebudowę" w rozumieniu art. 3 pkt 7a Prawa budowlanego, ponieważ nastąpiła zmiana parametrów technicznych i użytkowych obiektu, a roboty dotyczyły przegrody zewnętrznej i elementu konstrukcyjnego, co wymagało pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonanie otworu w ścianie nośnej piwnicy stanowiło "przebudowę" w rozumieniu Prawa budowlanego, która dotyczyła przegrody zewnętrznej i elementu konstrukcyjnego, a tym samym wymagała pozwolenia na budowę. Niespełnienie tego obowiązku uzasadniało prowadzenie postępowania naprawczego w trybie art. 50-51 P.b.
Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo nakazał wykonanie robót budowlanych w celu doprowadzenia samowolnie wykonanej przebudowy do stanu zgodnego z prawem, opierając się na jednej z dwóch przedstawionych ekspertyz technicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo nakazał wykonanie robót zgodnie z ekspertyzą dr inż. W. S., uznając ją za obiektywną i przekonującą, wskazującą niezbędne prace. Organ nie miał obowiązku korzystania z konkurencyjnej ekspertyzy, jeśli przedstawiona pozwalała na doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nadzoru budowlanego są uprawnione do dokonywania ocen specjalistycznych i wyboru ekspertyzy, która najlepiej pozwala na doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem. W tej sytuacji, wybór ekspertyzy dr inż. W. S. był uzasadniony, a organ nie musiał korzystać z konkurencyjnej opinii.
Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo określił krąg adresatów decyzji nakazującej wykonanie robót budowlanych, wskazując jedynie współwłaścicieli posiadających faktyczną możliwość wykonania obowiązku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo skorygował decyzję organu pierwszej instancji, wskazując jako adresatów jedynie tych współwłaścicieli (E. S. i M. S.), którzy mieli wyłączne prawo do dysponowania nieruchomością w części objętej przebudową i faktyczną możliwość wykonania obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane jest warunkiem koniecznym do legalizacji robót budowlanych. Ponieważ skarżąca J. W. nie posiadała takiego prawa w odniesieniu do części objętej sporną przebudową, zasadnie organ wskazał jako adresatów decyzji jedynie E. S. i M. S.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny naruszył art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez sposób sporządzenia uzasadnienia wyroku, nie odnosząc się szczegółowo do wszystkich zarzutów skargi?
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd nie naruszył art. 141 § 4 P.p.s.a. Uzasadnienie wyroku zawierało podstawę prawną rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienie, a także wystarczające odniesienie się do zarzutów skargi, umożliwiając odtworzenie toku rozumowania sądu.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że art. 141 § 4 P.p.s.a. nie nakłada obowiązku szczegółowego odniesienia się do każdego zarzutu skargi, zwłaszcza jeśli są one oczywiście niezasadne. Uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do oceny jego prawidłowości.
Przepisy (13)
Główne
p.b. art. 50 § ust. 1 pkt 2
Prawo budowlane
Podstawa do wstrzymania robót budowlanych, które mogą spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska.
p.b. art. 51 § ust. 1 pkt 2
Prawo budowlane
Nakaz wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem.
p.b. art. 51 § ust. 7
Prawo budowlane
Określenie terminu wykonania robót budowlanych nakazanych na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2.
Pomocnicze
p.b. art. 3 § pkt 7a
Prawo budowlane
Definicja "przebudowy" jako robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów.
p.b. art. 29 § ust. 1
Prawo budowlane
Wymienienie robót budowlanych, które mogą być wykonywane bez pozwolenia na budowę.
p.b. art. 29 § ust. 2 pkt 1aa
Prawo budowlane
Zwolnienie z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla przebudowy budynków, z wyłączeniem przegród zewnętrznych i elementów konstrukcyjnych.
p.b. art. 28 § ust. 1
Prawo budowlane
Obowiązek rozpoczęcia robót budowlanych na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31.
K.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Ogólna podstawa wydawania decyzji administracyjnych.
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i orzeczenie co do istoty sprawy.
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznawanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej, jeżeli zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa i zakaz dyskryminacji.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1, 107 § 3 K.p.a.) poprzez zaniechanie wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego i dowolną ocenę dowodów. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez wadliwe sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA. • Zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 51 ust. 7 P.b.) poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
"przebudowa" w rozumieniu art. 3 pkt 7a p.b. • roboty budowlane dotyczące przegród zewnętrznych oraz elementów konstrukcyjnych wymagają pozwolenia na budowę • prowadzenie postępowania naprawczego w trybie art. 50-51 p.b. • prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane jest warunkiem koniecznym do legalizacji robót budowlanych • nie jest rolą organów administracyjnych rozstrzyganie sporów o własność
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący sprawozdawca
Marta Laskowska - Pietrzak
członek
Paweł Miładowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, przebudowy, postępowania naprawczego oraz oceny dowodów w sprawach budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z samowolnie wykonanym otworem w ścianie nośnej piwnicy i współwłasnością nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego problemu samowoli budowlanej i postępowania naprawczego, ale zawiera ciekawe aspekty dotyczące oceny dowodów (dwie sprzeczne ekspertyzy) oraz rozstrzygania o prawach współwłaścicieli w kontekście budowlanym.
“Samowola budowlana w piwnicy: jak sąd rozstrzygnął spór o otwór w ścianie nośnej?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.