Orzeczenie · 2024-10-30

II OSK 153/24

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-10-30

NSAbudowlaneWysokansa

warunki zabudowyplanowanie przestrzennefarma fotowoltaicznaOZEczęść działkiteren inwestycjiochrona gruntów rolnych i leśnychNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. sp. z o.o. od wyroku WSA w Łodzi, który oddalił skargę spółki na decyzję SKO w Piotrkowie Trybunalskim utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza K. o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla farmy fotowoltaicznej o mocy do 1 MW. Organy obu instancji oraz WSA uznały, że odmowa jest zasadna, ponieważ na części działek objętych wnioskiem znajdują się użytki leśne (LsV), co wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntu na cele nieleśne, a decyzja o warunkach zabudowy może być wydana tylko dla całej działki ewidencyjnej. Skarżąca spółka zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wskazując na dopuszczalność wydania decyzji dla części działki, jeśli ta część nie wymaga zmiany przeznaczenia. NSA przychylił się do stanowiska skarżącej, uznając, że kluczową kwestią jest dopuszczalność wydania decyzji o warunkach zabudowy dla części działki ewidencyjnej. Sąd stwierdził, że w stanie prawnym obowiązującym do dnia wejścia w życie nowelizacji z 2021 r., wydanie takiej decyzji dla części działki było dopuszczalne, zwłaszcza gdy ta część nie wymagała zgody na zmianę przeznaczenia na cele nierolnicze lub nieleśne. NSA podkreślił, że takie podejście jest racjonalne i zgodne z celem promowania odnawialnych źródeł energii, wynikającym z dyrektyw unijnych, które zalecają uproszczenie procedur administracyjnych dla inwestycji OZE. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz decyzje organów obu instancji, zasądzając zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalenie, że decyzja o warunkach zabudowy może być wydana dla części działki ewidencyjnej, zwłaszcza w kontekście inwestycji OZE, nawet jeśli na innej części tej działki znajdują się użytki leśne, które nie są objęte zamierzeniem inwestycyjnym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego do dnia 2 stycznia 2022 r. w zakresie art. 61 ust. 5a upzp. Interpretacja pojęcia 'teren' jako części działki ewidencyjnej może być stosowana w sprawach dotyczących inwestycji OZE oraz w innych sytuacjach, gdy jest to uzasadnione uwarunkowaniami sprawy i nie narusza ładu przestrzennego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dopuszczalne jest wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla części działki ewidencyjnej, jeśli na innej części tej działki znajdują się użytki leśne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dopuszczalne jest wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla części działki ewidencyjnej, jeśli ta część nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia na cele nieleśne, a planowana inwestycja nie narusza ładu przestrzennego.

Uzasadnienie

NSA uznał, że przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w szczególności art. 61 ust. 1 pkt 4 i 5, nie zakazują wydawania decyzji dla części działki, jeśli ta część nie podlega pod regulacje dotyczące gruntów leśnych. Podkreślono, że takie podejście jest zgodne z celem promowania odnawialnych źródeł energii i uproszczenia procedur administracyjnych.

Czy interpretacja pojęcia 'teren' w kontekście ustalania warunków zabudowy jest tożsama z pojęciem 'działka ewidencyjna'?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pojęcia te nie są tożsame, a decyzja o warunkach zabudowy może odnosić się do części działki ewidencyjnej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że w orzecznictwie i przepisach prawa dopuszczalne jest rozróżnienie między 'terenem' a 'działką ewidencyjną', a decyzja o warunkach zabudowy może dotyczyć wyodrębnionej części działki, jeśli jest to uzasadnione uwarunkowaniami sprawy i nie narusza ładu przestrzennego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżony wyrok WSA oraz decyzje organów obu instancji (SKO i Burmistrza K.) w przedmiocie odmowy wydania warunków zabudowy dla farmy fotowoltaicznej.

Przepisy (20)

Główne

upzp art. 61 § 1 pkt 1, 4 i 5

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Przepis art. 61 ust. 1 pkt 1 upzp (zasada dobrego sąsiedztwa) nie ma zastosowania w sprawie farm fotowoltaicznych z uwagi na wyłączenie wynikające z art. 61 ust. 3 upzp. Przepisy art. 61 ust. 1 pkt 4 i 5 upzp nie mogą być interpretowane jako zakaz zabudowy części działek ewidencyjnych, jeżeli ta część nie wymaga zgody na zmianę przeznaczenia na cele nieleśne.

upzp art. 59 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla części działki ewidencyjnej było dopuszczalne, zwłaszcza w kontekście inwestycji OZE.

uogrl art. 7 § ust. 1 i 2

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Przepisy te nie mogą być interpretowane jako zakaz zabudowy części działek ewidencyjnych, jeżeli ta część w ogóle nie podlega pod zakres art. 7 uogrl.

Pomocnicze

upzp art. 52 § ust. 2 pkt 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

upzp art. 54 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

rozporządzenie art. 3 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Przepis ten nie pozwala na interpretację pojęcia 'teren' jako tożsamego z 'działką ewidencyjną' w sposób wykluczający wydanie decyzji dla części działki.

Konstytucja RP art. 21 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 64 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Kpa art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 7a

Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Ppsa art. 151