II OSK 1526/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez [...] Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu 25 budynków mieszkalnych. WSA uznał, że inwestor nie wykazał zapewnienia dostępu do drogi publicznej, co jest warunkiem z art. 61 ust. 1 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, oraz że naruszono zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (art. 15 kpa), ponieważ organ odwoławczy przeprowadził postępowanie wyjaśniające w całości. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za wadliwą konstrukcyjnie, ponieważ nie wykazano istotnego wpływu zarzucanych uchybień na wynik sprawy. Niemniej jednak, NSA podzielił stanowisko WSA co do prawidłowości uchylenia decyzji, podkreślając, że zapewnienie dostępu do drogi publicznej wymaga nie tylko istnienia drogi wewnętrznej, ale także prawa do jej korzystania, a naruszenie zasady dwuinstancyjności jest istotnym błędem proceduralnym. Sąd zaznaczył, że nawet wady uzasadnienia wyroku WSA nie stanowiły podstawy do uwzględnienia skargi kasacyjnej, jeśli samo rozstrzygnięcie było prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja warunku dostępu do drogi publicznej w kontekście ustalania warunków zabudowy oraz znaczenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i konieczności zapewnienia dostępu do drogi publicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy inwestor wykazał zapewnienie dostępu do drogi publicznej zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, inwestor nie wykazał w sposób wystarczający zapewnienia dostępu do drogi publicznej, gdyż posiadał zgodę na korzystanie z drogi wewnętrznej tylko od jednego podmiotu, a nie od wszystkich dysponentów tej drogi.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że brak jest dowodów na zapewnienie dostępu do drogi publicznej, co jest warunkiem koniecznym do ustalenia warunków zabudowy. NSA potwierdził, że sama droga wewnętrzna nie wystarcza, jeśli inwestor nie ma zapewnionego prawa do jej korzystania w całości.
Czy organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (art. 15 kpa) poprzez przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w całości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności, przeprowadzając postępowanie wyjaśniające w całości, zamiast uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.
Uzasadnienie
NSA uznał, że organ odwoławczy, który zgromadził cały materiał dowodowy i wydał rozstrzygnięcie, naruszył konstytucyjną zasadę prawa stron do dwuinstancyjnego postępowania. Choć art. 138 § 2 kpa dopuszcza takie działanie, w sytuacji gdy postępowanie wyjaśniające musi być przeprowadzone w całości, staje się to obowiązkiem organu drugiej instancji.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji miało istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie wykazano, aby zarzucane sądowi pierwszej instancji uchybienia miały istotny wpływ na wynik sprawy, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że skarga kasacyjna musi wykazać istotny wpływ zarzucanych uchybień na wynik sprawy, a samo powołanie się na naruszenie art. 145 ppsa nie jest wystarczające. Dodatkowo, wadliwa konstrukcja skargi kasacyjnej uniemożliwiła jej uwzględnienie.
Przepisy (18)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Warunek zapewnienia dostępu do drogi publicznej musi być spełniony, co oznacza nie tylko istnienie drogi wewnętrznej, ale także prawo do jej korzystania.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
ppsa art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
ppsa art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej, gdy nie jest oparta na usprawiedliwionych podstawach lub gdy wyrok jest prawidłowy mimo wad uzasadnienia.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 2 § 14
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Definicja dostępu do drogi publicznej.
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przeprowadzenia przez organ odwoławczy postępowania wyjaśniającego.
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału stron w postępowaniu.
ppsa art. 145 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg wykazania istotnego wpływu uchybienia na wynik sprawy.
ppsa art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
ppsa art. 183
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie NSA granicami skargi kasacyjnej i badanie nieważności postępowania z urzędu.
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zakres decyzji o warunkach zabudowy.
u.p.z.p. art. 53 § 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Tryb uzgodnień decyzji o warunkach zabudowy.
u.p.z.p. art. 64
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Procedura wydawania decyzji o warunkach zabudowy.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Określa sposób ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 145 § 1
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 145 § 4
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez inwestora zapewnienia dostępu do drogi publicznej. • Naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego przez organ odwoławczy.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 61 ust. 1 pkt 2 i 2 pkt 14 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. • Błędna wykładnia art. 10 ust. 1 kpa (brak czynnego udziału stron). • Błędna wykładnia art. 15 i 136 kpa (naruszenie zasady dwuinstancyjności). • Niezastosowanie art. 145 ust. 4 zd. 2 ppsa. • Błędne przyjęcie, że droga zapewniająca dostęp do drogi publicznej musi istnieć w chwili wydawania decyzji. • Naruszenie art. 15 kpa przez sąd pierwszej instancji. • Brak wskazania przez sąd pierwszej instancji co do dalszego postępowania.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy, który zgromadził cały materiał dowodowy i wydał rozstrzygnięcie, naruszył konstytucyjną zasadę prawa stron do rozpoznania sprawy w dwuinstancyjnym postępowaniu administracyjnym • ustawowy warunek odnoszący się do tej kwestii jest spełniony nie wtedy, gdy 'droga wewnętrzna' łącząca nieruchomość objętą przedmiotową inwestycję jest już wybudowana /zrealizowana/, lecz gdy inwestor posiada zgodę podmiotów mających prawo do tej 'drogi wewnętrznej' na korzystanie z niej dla zapewnienia sobie dostępu do drogi publicznej • Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, która nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach, a także wówczas, gdy uzasadnienie zaskarżonego wyroku jest obarczone pewnymi wadami, lecz co do zasady rozstrzygnięcie tym wyrokiem sprawy jest prawidłowe
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
sprawozdawca
Jerzy Bujko
przewodniczący
Teresa Kobylecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja warunku dostępu do drogi publicznej w kontekście ustalania warunków zabudowy oraz znaczenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i konieczności zapewnienia dostępu do drogi publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowych aspektów planowania przestrzennego i procedury administracyjnej, które mają znaczenie praktyczne dla inwestorów i organów. Wyjaśnia istotne wątpliwości dotyczące dostępu do drogi publicznej i zasady dwuinstancyjności.
“Dostęp do drogi publicznej kluczem do warunków zabudowy – NSA wyjaśnia wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.