II OSK 1523/25
Podsumowanie
Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne po tym, jak skarżący cofnął swoją skargę kasacyjną, uznając cofnięcie za dopuszczalne.
Skarżący K. D. wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA w Szczecinie, który uchylił decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę przydomowej oczyszczalni ścieków. Sąd pierwszej instancji uznał, że nakaz powinien być skierowany do inwestora, a nie właściciela nieruchomości. Następnie K. D. cofnął swoją skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny, po analizie przepisów P.p.s.a. i stwierdzeniu braku przesłanek nieważności lub obejścia prawa, uznał cofnięcie za dopuszczalne i umorzył postępowanie kasacyjne, zwracając jednocześnie wpis od skargi.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez K. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który uchylił decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę przydomowej oczyszczalni ścieków. WSA uznał, że nakaz rozbiórki powinien być skierowany do inwestora (K. D.), a nie do właściciela nieruchomości (Z. U.). K. D., reprezentowany przez radcę prawnego, złożył skargę kasacyjną, ale następnie cofnął ją, domagając się umorzenia postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 60 P.p.s.a. (stosowany odpowiednio do skarg kasacyjnych na mocy art. 193 P.p.s.a.) oraz art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., rozważył dopuszczalność cofnięcia skargi. Sąd stwierdził, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest wiążące dla sądu, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Analiza akt sprawy nie wykazała żadnych przesłanek nieważności postępowania (art. 183 § 2 P.p.s.a.) ani tego, że cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa. W związku z tym NSA uznał cofnięcie za dopuszczalne i postanowił umorzyć postępowanie kasacyjne. Na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono również o zwrocie uiszczonego przez skarżącego wpisu od skargi kasacyjnej.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 60 P.p.s.a. (stosowany odpowiednio do skarg kasacyjnych na mocy art. 193 P.p.s.a.) oraz art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., wskazując, że strona może rozporządzać skargą kasacyjną, a sąd jest związany jej oświadczeniem, chyba że występują szczególne okoliczności wskazane w przepisach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżacy może cofnąć skargę, co wiąże sąd, chyba że cofnięcie zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące cofnięcia skargi (art. 60) mają odpowiednie zastosowanie do skarg kasacyjnych.
P.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymienia przesłanki nieważności postępowania, które sąd bierze pod rozwagę z urzędu.
P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie skargi wiąże sąd sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności odpowiednie stosowanie w postępowaniu kasacyjnym art. 60 P.p.s.a.
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności zasady dopuszczalności takiego cofnięcia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi kasacyjnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy budowlanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny, skupiając się na dopuszczalności cofnięcia skargi kasacyjnej. Choć istotna dla praktyków, nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych ani nietypowych faktów.
Sektor
budownictwo
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II OSK 1523/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-06-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Grzegorz Czerwiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane II SA/Sz 915/24 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2025-02-27 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie kasacyjne Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 60, art. 161 § 1 pkt 1, art. 193, art. 232 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 915/24 w sprawie ze skargi Z. U. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 września 2024 r. nr WOA.7721.194.2022.MK w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne, 2. zwrócić K. D. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 250 ( dwieście pięćdziesiąt ) złotych. Uzasadnienie POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 915/24 w sprawie ze skargi Z. U. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 września 2024 r. nr WOA.7721.194.2022.MK w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne, 2. zwrócić K. D. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 250 ( dwieście pięćdziesiąt ) złotych. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 915/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu skargi Z. U. (właściciel, skarżący) na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 września 2024 r. nr WOA.7721.194.2022.MK w przedmiocie nakazu rozbiórki przydomowej oczyszczalni ścieków usytuowanej na działce nr ewid. [...] położonej w D. przy ul. [...] (którą wybudował K. D. (inwestor) bez wymaganego zgłoszenia na nieruchomości będącej własnością skarżącego), uchylił zaskarżoną decyzję i orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego. Sąd uznał, że nakaz rozbiórki powinien zostać skierowany do inwestora zamiast do właściciela nieruchomości i z tej przyczyny uchylił zaskarżoną decyzję. K. D. (skarżący kasacyjnie) reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika radcę prawnego M. M. wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku, zaskarżając go w całości. Domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Wystąpiła o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego i przeprowadzenia rozprawy. Pełnomocnik skarżącego kasacyjnie w piśmie z 16 marca 2026 r. (data wpływu 20 marca 2026 r.) skierowanym do NSA cofnął w całości ww. skargę kasacyjną, domagając się umorzenia postępowania wywołanego jej wniesieniem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 – dalej jako "P.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Przepis ten ma również odpowiednie zastosowanie do skarg kasacyjnych na mocy art. 193 P.p.s.a. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Z powyższego wynika, że podmiot wnoszący skargę kasacyjną może rozporządzać skargą kasacyjną po jej wniesieniu, ponieważ jego oświadczenie w tej kwestii jest, co do zasady, wiążące dla sądu. Natomiast odpowiednie stosowanie w postępowaniu kasacyjnym art. 60 P.p.s.a. oznacza, że należy odmówić uwzględnienia żądania skarżącego w sytuacji, gdy cofnięcie spowodowałoby uprawomocnienie się zaskarżonego orzeczenia wydanego w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotkniętym wadą nieważności, którą stosownie do art. 183 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny bierze pod rozwagę z urzędu, niezależnie od granic skargi kasacyjnej (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 20 czerwca 2008 r., sygn. akt II FSK 575/07; z 27 czerwca 2008 r., sygn. akt II FSK 573/07; z 23 września 2010 r., sygn. akt I OSK 1517/10). W niniejszej sprawie zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 915/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uwzględnił skargę Z. U. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 września 2024 r. nr WOA.7721.194.2022.MK w przedmiocie nakazu rozbiórki przydomowej oczyszczalni ścieków usytuowanej na działce nr ewid. [...] położonej w D. przy ul. [...] (którą wybudował K. D. (inwestor) bez wymaganego zgłoszenia na nieruchomości będącej własnością skarżącego) i uchylił zaskarżoną decyzję. Ponadto orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego. Podstawę takiego rozstrzygnięcia Sądu stanowiło uznanie, że przedmiotowy nakaz rozbiórki powinien zostać skierowany do inwestora zamiast do właściciela nieruchomości. W ocenie NSA, analiza akt sprawy pozwala stwierdzić, że brak jest podstaw do przyjęcia, że zachodzi jakakolwiek z przesłanek nieważności postępowania wymieniona w art. 183 § 2 P.p.s.a. Ponadto cofnięcie skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie nie zmierza do obejścia prawa. W konsekwencji NSA uznał, że cofnięcie to jest dopuszczalne. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 60 P.p.s.a. oraz art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej uiszczonego przez skarżącego kasacyjnie orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę