Orzeczenie · 2024-08-13

II OSK 1520/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-08-13
NSAAdministracyjneWysokansa
pozwolenie na budowędroga gminnastatus stronyobszar oddziaływaniaKodeks postępowania administracyjnegoPrawo budowlaneumorzenie postępowaniaskarga kasacyjnaNaczelny Sąd Administracyjny

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Gminy T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który uchylił decyzję Wojewody Dolnośląskiego. Wojewoda wcześniej umorzył postępowanie odwoławcze od decyzji Starosty zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę drogi gminnej, uznając, że K.Ś., właściciel sąsiedniej działki, nie posiadał statusu strony w tym postępowaniu. Wojewoda argumentował, że inwestycja drogowa nie ogranicza w żaden sposób zagospodarowania działki K.Ś., nawet w kontekście odprowadzania wód opadowych czy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. WSA we Wrocławiu, uwzględniając skargę K.Ś., uznał, że inwestycja drogowa, obejmująca również wykonanie zjazdów, w tym na nieruchomość skarżącego, wpływa na możliwość zagospodarowania tej działki, co przyznaje mu status strony. NSA, rozpatrując skargę kasacyjną gminy, dopuścił dowody uzupełniające i zważył, że zgodnie z art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, stronami w postępowaniu o pozwolenie na budowę są m.in. właściciele nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Sąd podkreślił, że obszar oddziaływania obiektu należy rozumieć szeroko, uwzględniając przepisy odrębne. W ocenie NSA, fakt, że inwestycja drogowa obejmuje przebudowę istniejącego zjazdu do działki K.Ś., przyznaje mu status strony, ponieważ wpływa to na zagospodarowanie jego nieruchomości. Sąd uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej nie są zasadne i oddalił ją, potwierdzając tym samym prawidłowość wyroku WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie statusu strony w postępowaniach o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w kontekście inwestycji drogowych i istniejących zjazdów.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której inwestycja drogowa obejmuje przebudowę istniejącego zjazdu. Interpretacja obszaru oddziaływania może być różna w zależności od konkretnych przepisów odrębnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy właściciel nieruchomości sąsiadującej z planowaną drogą gminną, posiadający istniejący zjazd do swojej działki, który ma być przebudowany w ramach inwestycji, posiada status strony w postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, właściciel nieruchomości, do której prowadzi istniejący zjazd, który ma być przebudowany w ramach inwestycji drogowej, posiada przymiot strony w postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obszar oddziaływania obiektu należy rozumieć szeroko, a inwestycja drogowa obejmująca przebudowę istniejącego zjazdu wpływa na możliwość zagospodarowania nieruchomości sąsiedniej, co przyznaje jej właścicielowi status strony.

Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo uchylił decyzję organu odwoławczego o umorzeniu postępowania, uznając naruszenie prawa materialnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo uchylił decyzję organu odwoławczego, uznając, że zapadła ona z naruszeniem prawa materialnego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Skoro sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że K.Ś. miał status strony, to decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego była wadliwa, co uzasadniało jej uchylenie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Gminy T. od wyroku WSA we Wrocławiu.

Przepisy (14)

Główne

uPb art. 28 § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

uPb art. 3 § 20

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Udp art. 29 § 2

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

uPb art. 28 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Udp art. 43 § 1

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Udp art. 29 § 1

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

rozp. MI 2002 art. 14 § 1 zd. pierwsze

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Ppsa art. 145 § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istniejący zjazd do działki skarżącego, który ma być przebudowany w ramach inwestycji drogowej, przyznaje mu status strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę. • Obszar oddziaływania obiektu należy rozumieć szeroko, uwzględniając przepisy odrębne, w tym wpływ na zagospodarowanie nieruchomości sąsiednich.

Odrzucone argumenty

Argumentacja gminy, że inwestycja drogowa nie ogranicza zagospodarowania działki K.Ś. i że zjazd jest jedynie odtworzeniem istniejącego. • Zarzuty naruszenia art. 28 ust. 2 w zw. z art. 3 pkt 20 uPb oraz art. 29 ust. 1 Udp przez błędną wykładnię. • Zarzut naruszenia § 14 ust. 1 rozp. MI 2002. • Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. a oraz art. 151 Ppsa.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób było uznać, że objęta projektem budowlanym inwestycja nie wpływa na możliwość zagospodarowania nieruchomości skarżącego. • konkretna lokalizacja zjazdu z drogi publicznej stanowi istotny element, który należy brać pod uwagę przy zabudowie i zagospodarowaniu nieruchomości przylegającej do takiego zjazdu. • Słusznie sąd pierwszej instancji uwypuklił, że z treści art. 29 ust. 2 Udp wynika, iż w przypadku budowy lub przebudowy drogi budowa lub przebudowa zjazdów dotychczas istniejących należy do zarządcy drogi.

Skład orzekający

Jacek Chlebny

przewodniczący

Mirosław Gdesz

członek

Robert Sawuła

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie statusu strony w postępowaniach o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w kontekście inwestycji drogowych i istniejących zjazdów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której inwestycja drogowa obejmuje przebudowę istniejącego zjazdu. Interpretacja obszaru oddziaływania może być różna w zależności od konkretnych przepisów odrębnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważna jest precyzyjna analiza wpływu inwestycji na sąsiednie nieruchomości i jak istniejące elementy, jak zjazdy, mogą decydować o statusie strony w postępowaniu administracyjnym.

Czy istniejący zjazd do Twojej działki daje Ci prawo głosu w sprawie budowy drogi obok?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst