Orzeczenie · 2024-08-07

II OSK 1519/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-08-07
NSAbudowlaneŚredniansa
prawo budowlanenadzór budowlanydroga ewakuacyjnawarunki technicznerozbiórkaściana działowabezpieczeństwo pożaroweskarga kasacyjnaNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.W. i W.W. od wyroku WSA we Wrocławiu, który oddalił ich skargę na decyzję WINB nakazującą rozbiórkę ściany działowej w budynku przy ul. [...] w [...]. Ściana ta, osadzona na końcu biegu schodowego, miała doprowadzić roboty budowlane do stanu zgodnego z prawem. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 50 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 51 Prawa budowlanego oraz § 242 i § 291 rozporządzenia ws. warunków technicznych) i przepisów postępowania (art. 3 § 1 i 2 w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a.). Argumentowali, że roboty nie odbiegają istotnie od regulacji, a sąd nie uwzględnił specyfiki budynku i możliwości technicznych. NSA uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd nie podzielił zarzutów naruszenia przepisów postępowania, wskazując na prawidłowe uzasadnienie wyroku WSA i brak wadliwości w ustaleniu stanu faktycznego. Stwierdzono, że skarżący kasacyjnie w istocie kwestionowali ustalenia faktyczne, co jest niedopuszczalne na tym etapie. NSA potwierdził, że zabudowa klatki schodowej ścianką działową, która zmniejszyła szerokość drogi ewakuacyjnej do 1,13 m, narusza § 242 ust. 2 rozporządzenia ws. warunków technicznych. Podkreślono, że ingerencja w przestrzeń wspólną i odgrodzenie spocznika stanowi realne zagrożenie dla użytkowników budynku i zmienia jego układ funkcjonalny. Sąd wskazał również, że do tego typu robót budowlanych, które nie wymagają pozwolenia, mogą być stosowane przepisy art. 50 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego, w tym przepisy rozporządzenia ws. warunków technicznych. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dróg ewakuacyjnych w budynkach, stosowanie art. 50 i 51 Prawa budowlanego do samowolnych robót budowlanych oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji ingerencji w przestrzeń wspólną budynku i ograniczenia drogi ewakuacyjnej. Interpretacja przepisów postępowania jest standardowa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy samowolnie wykonana ściana działowa, która ogranicza szerokość drogi ewakuacyjnej, stanowi istotne naruszenie przepisów prawa budowlanego i warunków technicznych, uzasadniające nakaz jej rozbiórki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykonanie ściany działowej, która zmniejsza szerokość drogi ewakuacyjnej poniżej normatywu, stanowi naruszenie przepisów technicznych i uzasadnia nakaz doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem.

Uzasadnienie

NSA uznał, że ściana działowa ograniczająca szerokość drogi ewakuacyjnej do 1,13 m narusza § 242 ust. 2 rozporządzenia ws. warunków technicznych. Podkreślono, że kwestia ta jest istotna dla bezpieczeństwa użytkowników budynku, a specyfika budynku czy sposób korzystania z niego nie usprawiedliwiają naruszenia norm.

Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (wadliwe uzasadnienie wyroku), może stanowić podstawę uwzględnienia skargi kasacyjnej, jeśli skarżący w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie może być skutecznie postawiony w celu podważenia prawidłowości ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji. Uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie niezbędne elementy i dawało odpowiedź na zasadnicze powody oddalenia skargi. Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. został uznany za nieusprawiedliwiony, ponieważ skarżący kasacyjnie w rzeczywistości dążyli do podważenia ustaleń faktycznych, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA we Wrocławiu, który utrzymał w mocy decyzję nakazującą doprowadzenie robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.

Przepisy (9)

Główne

Pr.bud. art. 50 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Pr.bud. art. 51 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

rozporządzenie art. 242 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Szerokość poziomej drogi ewakuacyjnej (spocznika) wynosząca 1,13 m nie spełnia normatywu.

rozporządzenie art. 291

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Wykonanie ściany działowej z drzwiami w przestrzeni wspólnej budynku, oddzielającej bieg schodowy, zmienia układ funkcjonalny i stanowi zagrożenie.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ściana działowa narusza przepisy techniczne dotyczące dróg ewakuacyjnych. • Zmniejszenie szerokości drogi ewakuacyjnej poniżej normatywu stanowi istotne naruszenie prawa. • Uzasadnienie wyroku WSA jest prawidłowe i nie narusza art. 141 § 4 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Niewłaściwe zastosowanie art. 50 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 51 Pr.bud. i § 242 w zw. z § 291 rozporządzenia. • Naruszenie art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA. • Konieczność uwzględnienia specyfiki budynku i możliwości technicznych przy ocenie odstępstw od przepisów.

Godne uwagi sformułowania

szerokość poziomej drogi ewakuacyjnej wynosi 1,13 m, a więc nie spełnia ona normatywu wynikającego z § 242 ust. 2 rozporządzenia • dla zastosowania tego przepisu bez znaczenia pozostaje podnoszona przez skarżących okoliczność, że co do zasady z drogi ewakuacyjnej korzystać będzie od 2 do 5 osób • ingerencja w przestrzeń wspólną budynku, poprzez wykonanie ścianki oddzielającej bieg schodowy prowadzący na poziom lokalu nr 2 i dalej do pomieszczeń strychu, w której osadzone są zamykane na klucz drzwi, niewątpliwie zmienia układ funkcjonalny budynku • odgrodzenie w taki sposób spocznika od biegu schodów stanowi realne zagrożenie dla użytkowników budynku • Autor skargi kasacyjnej forsując zarzut oparty na ww. przepisie w gruncie rzeczy zmierza do podważenia dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych, co nie może znaleźć aprobaty.

Skład orzekający

Jerzy Siegień

przewodniczący

Piotr Broda

członek

Tomasz Zbrojewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dróg ewakuacyjnych w budynkach, stosowanie art. 50 i 51 Prawa budowlanego do samowolnych robót budowlanych oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ingerencji w przestrzeń wspólną budynku i ograniczenia drogi ewakuacyjnej. Interpretacja przepisów postępowania jest standardowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów budowlanych w kontekście bezpieczeństwa mieszkańców i prawidłowości postępowania sądowego. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym i administracyjnym.

Naruszenie drogi ewakuacyjnej ścianą działową – NSA potwierdza konieczność rozbiórki.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst