II OSK 1512/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. K. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) odmawiające stwierdzenia nieważności postanowienia z 2019 r. uzgadniającego projekt decyzji o lokalizacji punktu selektywnej zbiórki odpadów komunalnych. Skarżący zarzucał Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, wskazując na liczne uchybienia GDDKiA przy wydawaniu postanowienia uzgadniającego, w tym brak przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, niewłaściwą analizę stanu faktycznego (miękkie podłoże, bliskość drogi krajowej, uciążliwość dla środowiska) oraz naruszenie przepisów dotyczących dróg publicznych i odpadów. NSA uznał zarzuty skargi kasacyjnej za nieskuteczne. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności aktu ma na celu weryfikację kwalifikowanych wad aktu, a nie ponowne rozpoznanie sprawy. Stwierdził, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania w fazie uzgodnień nie stanowią rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Ponadto, NSA uznał, że postanowienie GDDKiA nie było dotknięte wadami z art. 156 § 1 pkt 4, 5, 6 i 7 k.p.a. W odniesieniu do przepisów materialnych, NSA wskazał, że zarządca drogi bada możliwość włączenia inwestycji do ruchu drogowego i bezpieczeństwo, a odległość obiektów od drogi krajowej została zachowana zgodnie z przepisami. Sąd zaznaczył, że postanowienie uzgodnieniowe nie nakłada bezpośrednich obowiązków i nie podlega wykonaniu w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących stwierdzania nieważności postanowień uzgodnieniowych w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście inwestycji celu publicznego i przepisów o drogach publicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji postanowienia uzgodnieniowego GDDKiA i jego oceny w trybie nadzwyczajnym. Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że wady postępowania wyjaśniającego nie są podstawą do stwierdzenia nieważności w tym trybie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie o uzgodnieniu projektu decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego, wydane bez przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego i z naruszeniem przepisów dotyczących dróg publicznych, jest dotknięte wadą uzasadniającą stwierdzenie jego nieważności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie uzgodnieniowe nie jest dotknięte wadą uzasadniającą stwierdzenie jego nieważności, jeśli nie wykazano rażącego naruszenia prawa, a zarzuty dotyczą głównie wad postępowania wyjaśniającego, które nie są podstawą do stwierdzenia nieważności w trybie nadzwyczajnym.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności aktu ma na celu weryfikację kwalifikowanych wad aktu, a nie ponowne rozpoznanie sprawy. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania w fazie uzgodnień nie stanowią rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. GDDKiA zbadała projekt pod kątem możliwości włączenia do ruchu drogowego i bezpieczeństwa, a odległości zostały zachowane.
Czy naruszenie przepisów postępowania przy wydawaniu postanowienia uzgadniającego projekt decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności tego postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenia przepisów postępowania, takie jak brak przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego czy niewłaściwa ocena dowodów, nie stanowią rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. i nie są podstawą do stwierdzenia nieważności postanowienia w trybie nadzwyczajnym.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że wady postępowania poprzedzającego wydanie decyzji (postanowienia) nie są podstawą do stwierdzenia jej nieważności w trybie art. 156 § 1 k.p.a., który dotyczy wad tkwiących w samym akcie prawnym.
Czy postanowienie uzgodnieniowe, które nie nakłada bezpośrednich obowiązków i nie podlega wykonaniu, może być uznane za niewykonalne w dniu jego wydania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie uzgodnieniowe nie podlega wykonaniu w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a., a kwestie wykonalności inwestycji pojawią się na etapie pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że postanowienie uzgodnieniowe nie nakłada nowych praw ani obowiązków, które podlegałyby wykonaniu, a jego charakter nie pozwala na stwierdzenie niewykonalności w dniu wydania.
Przepisy (26)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2, 4, 5, 6 i 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej mają charakter materialnoprawny i tkwią w samej decyzji, nie dotyczą zaś postępowania poprzedzającego ich wydanie. Naruszenie przepisów postępowania nie stanowi rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
u.p.z.p. art. 53 § ust. 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stanowiące o konieczności uzgodnienia projektu decyzji lokalizacyjnej z zarządcą drogi nie zawierają wskazań odnośnie merytorycznego zakresu tych uzgodnień. Zakres ten wynika z zadań zarządcy drogi wynikających z ustawy o drogach publicznych.
u.o. art. 16 § ust. 1 i 2
Ustawa o odpadach
u.d.p. art. 35 § ust. 3
Ustawa o drogach publicznych
Przesłanka dopuszczalności inwestycji mającej powstać przy drodze, związana z możliwością włączenia do drogi ruchu drogowego. Niezapewnienie koniecznego poziomu bezpieczeństwa ruchu drogowego stanowi uzasadnioną przesłankę odmowy uzgodnienia projektu decyzji.
u.d.p. art. 41b
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 43 § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
Obiekty budowlane przy ogólnodostępnych drogach krajowych poza terenem zabudowy powinny być usytuowane w odległości co najmniej 10 m od zewnętrznej krawędzi jezdni. Zwrot 'co najmniej' określa odległości minimalne.
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 106 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 19 § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
Do właściwości zarządcy drogi należą sprawy z zakresu planowania, budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg.
u.d.p. art. 4 § pkt 21
Ustawa o drogach publicznych
Ochrona drogi oznacza działania mające na celu niedopuszczenie do przedwczesnego zniszczenia drogi, obniżenia klasy drogi, ograniczenia jej funkcji, niewłaściwego jej użytkowania oraz pogorszenia warunków bezpieczeństwa ruchu.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie art. 3 § § 2
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 151 p.p.s.a.) poprzez oddalenie skargi skarżącego w sytuacji, gdy zaskarżone postanowienie GDDKiA wydane zostało z naruszeniem przepisów postępowania mającym istotny wpływ na wynik sprawy w postaci art. 6, 7, 8 § 1, 77 § 1 i 80 w zw. z art. 106 § 4 k.p.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 w zw. z art. 126 k.p.a. polegającym na niewyczerpującym zebraniu i rozpatrzeniu całego materiału dowodowego i niepodjęciu wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy skutkującym odmową stwierdzenia nieważności postanowienia uzgadniającego, pomimo że jego wydanie nastąpiło bez uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie w sprawie nieważności decyzji ostatecznej (...) polega na przeprowadzeniu weryfikacji, czy dana decyzja jest dotknięta kwalifikowanymi wadami wskazanych w art. 156 § 1 pkt 1 - 7 k.p.a. • Zatem postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej ma na celu wyjaśnienie jej kwalifikowanej niezgodności z prawem, a nie ponowne rozpoznanie zakończonej sprawy. • Wady tego rodzaju, a więc stanowiące naruszenie przepisów postępowania w zakresie gromadzenia dowodów, ich oceny i ustalenia stanu faktycznego, podlegają zwalczaniu w zwykłym trybie postępowania. • W niniejszej sprawie GDDKiA w postanowieniu uzgodnieniowym faktycznie ograniczył się jedynie do stwierdzenia, że 'przedłożony projekt decyzji dla w/w inwestycji spełnia w całości warunki w zakresie ochrony dróg publicznych oraz wynikające z art. 35 ust. 3 ustawy o drogach publicznych'.
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący
Tomasz Zbrojewski
sprawozdawca
Piotr Broda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania nieważności postanowień uzgodnieniowych w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście inwestycji celu publicznego i przepisów o drogach publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postanowienia uzgodnieniowego GDDKiA i jego oceny w trybie nadzwyczajnym. Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że wady postępowania wyjaśniającego nie są podstawą do stwierdzenia nieważności w tym trybie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego – stwierdzania nieważności postanowień uzgodnieniowych, co jest kluczowe dla inwestycji infrastrukturalnych. Choć fakty są specyficzne, interpretacja przepisów przez NSA ma szersze zastosowanie.
“Nieważność postanowienia uzgodnieniowego? NSA wyjaśnia granice kontroli sądowej nad decyzjami administracyjnymi.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.